Man vågar inte ta debatten om friskolesystemets nackdelar och konsekvenserna av överetableringen av skolor. Därför försöker man styra över debatten till att handla om sådana pseudodiskussioner som vart jag väljer att gå i skolan. Jag har aldrig någonsin och kommer aldrig att säga att elever inte får välja fritt bland dem skolor som finns att välja mellan. Det är en självklarhet även för mig. Däremot är det vår skyldighet att se till att systemet är så bra som möjligt så att eleverna får en så bra utbildning som möjligt. Därför är det viktigt att vi får bort osunda intressen.

Malmberg och Svalander verkar tro att den här debatten inte handlar om mer än bra och dåliga skolor. Men vi vet lika väl som dem att det finns både bra och dåliga friskolor precis som det finns bra och dåliga kommunala. Skillnaden ligger i hur vi vill åtgärda problemen och den skillnaden är stor. Vi vill till exempel inte att våra gemensamma tillgångar ska slösas iväg till privata företag som inte är intresserade av något annat än att tjäna pengar. Vi anser att sådana intressen är osunt för vår gemensamma skola.

Johan Dahlberg
styrelseledamot SSU Frihet Borås

Men den störa förloraren är ändå Sverige som en demokratisk rättsstat. I det fullskaliga kriget mellan Upphovsrättsorganisationerna och Ungdomarna så står rättsstaten Sverige emellan och får ta smällen. IFPI kräver censur och att internet operatörerna ska stänga av fildelare. Ett krav som möjligtvis skulle vara aktuellt i Nordkorea, Kina eller Iran, men aldrig i Sverige. Är det så viktigt för upphovsrättsorganisationerna att få sin vinst att man är beredda att offra demokratin för sin profit.

Det som gör mig mest förbannad är att lösningen är ganska enkel på problemet. Det finns redan idag många bra tjänster som kan få fildelare att gå över till lagliga tjänster. Ett utmärkt exempel på det är Spotify som är reklamfinansierad (finns även i betalversion). Fildelarna får tillgång till musiken gratis och upphovsmännen får sin ersättning. Alla är nöjda!

Istället väljer upphovsrättsorganisationerna att starta ett krig mot konsumenterna (deras kunder) och bromsa utvecklingen istället för att utnyttja den. Istället för att slåss mot utvecklingen borde man stötta de nya tjänsterna som kommer upp genom lägre avgifter första året så att de kommer igång.

Som det ser ut idag är alla förlorare, upphovsmännen, konsumenterna och samhället överhuvudtaget. Så istället för krigföring mot konsumenterna borde man satsa på framtiden. Det hade vi alla tjänat på.

Johan Dahlberg
Styrelseledamot SSU Frihet Borås

Regeringen är återigen på väg att göra ett stort misstag. Samtidigt som den moderatledda regeringen tillkännagav att det är överens om att ge upp kampen för att finna ett hållbart energialternativ till kärnkraften, så visade man återigen att man inte klarar av att ta några beslut för att minska användandet av fossila bränslen.

Centerpartiet och Kristdemokraterna, som tidigare kämpat för ett hållbart energialternativ och emot nya satsningar på kärnkraft, viker sig nu för Moderaterna och Folkpartiet. Det är tråkigt att dessa partier inte lyckades stå upp för den moderna och hållbara energin, men än är det inte försent. Än finns det tid att ändra sig och sänka energipropositionen. Än finns det tid för att stå upp för miljön, forskningen, jobben och Sveriges framtid. Vi SSUare vänder oss därför till de svenska riksdagsledamöterna, med uppmaningen att rösta emot regeringens förlag kring energin.

Återigen visar de moderatstyrda partiledarna att de inte klarar av att föra en politik för en hållbar utveckling. Istället viker man sig för kärnkraftslobbyisterna som har lyckats vilseleda Rosenbad. Kärnkraften är inte ett rent alternativ, hur mycket regeringen än vill tro det. Uranbrytningen orsakar stora utsläpp och gör kärnkraften till en farlig energikälla. Även ifall kärnkraften inte ger samma påverkan på miljön som kolkraft och olja kommer restavfallet från kärnkraften var kvar i tusentals år framöver.

För varje dag som vi fortsätter att prioritera kärnkraft istället för storskaliga satsningar på förnyelsebara alternativ så ökar problemen i omfattning. Problemen med avfallshanteringen kommer troligen inte uppenbara sig för den nuvarande regeringen. Istället låter man kommande generationer ta ansvar för regeringens oansvariga politik.

Återigen lyckas den moderatstyrda regeringen missa en gyllene chans att göra Sverige till ett föregångsland. Ifall regeringen på allvar skulle investera i forskning och utveckling av hållbara alternativ genom att lägga varje krona som kommer satsas på kärnkraft till att utveckla hållbara alternativ så skulle Sverige bli en ledande energination som utvecklar nya jobb. Istället väljer man att skapa nya problem genom att öka mängden radioaktivt avfall som vi ännu inte klarar av att hantera.

Livet är inte rättvist och kärnkraften är ett tydligt bevis på det. Med kärnkraften har vi möjligheten att skaffa oss energi och låta kommande generationer ta hand om avfallet. Vi unga vill inte behöva städa upp efter de oansvariga och egoistiska beslut som fattas idag. Därför ber vi regeringen överge sin oansvariga politik och börja ta lite ansvar och fundera över vilka konsekvenser deras politik får för kommande generationer.

Johan Dahlberg
Styrelseledamot SSU Frihet Borås

Jytte Guteland
Förbundsordförande SSU

Mattias Vepsä
Förbundssekreterare SSU

Israel har påbörjat en massiv attack mot Gazaremsan. Attacken har skördat hundratals dödsoffer och skadat tusentals. Dödssiffrorna stiger fortfarande. Enligt israeliska företrädare anfölls endast ”militära mål”, men i det extremt tätbefolkade Gaza är det omöjligt att skilja mellan militära och civila mål. De flesta som drabbats hitintills är civila då bomberna träffat såväl sjukhus som skolor.

För oss som bor i Sverige så är situationen i Israel och Palestina ganska främmande, men för de som bor där är det vardag och konflikten fortsätter att skörda sina offer och då främst för palestinierna. Det är både Israel och Palestinas fel att konflikten fortfarande är vid liv. Det är ingenting nytt att ett förtryckt folk tar till vapen, eller stödjer extrema organisationer som Hamas, så är det även i fallet Palestina. För det får det palestinska folket stå ut med Israels terrorbombningar av Palestina. Självklart så har Israel både en rättighet och en skyldighet att försvara sina medborgare mot så väl yttre som inre hot, men trots allt måste ju försvaret stå i proportion till hotet.

Enligt proportionalitetsprincipen är ett militärt angrepp endast förenligt med folkrätten om risken för civilbefolkningen kan anses vara försumbart jämfört med nyttan det kan tänkas skapa. Romstadgan för Internationella Brottmålsdomstolen (del 2, artikel 8 ) säger dessutom att attacker som man vet kommer att skada eller döda civila ska ses som krigsförbrytelser. Det är uppenbart att Israel gör stora övertramp på dessa punkter.

Även om båda parterna har en skuld till problemet så är det främst Israel som har nyckeln till en lösning på problemet. För det största problemet är att Israel under lång tid har utövat en olaglig ockupation av palestinska områden genom att bygga bosättningar.

Dagligen kränker Israeliska soldater palestinska medborgare genom att hindra dem från att röra sig fritt på sina egna områden. Man hindrar ambulanser att komma fram till sjukhusen med hjälp av ”muren” så skiljs familjer åt och bönderna hindras från att komma åt sina åkrar. Så är det så konstigt ifall man vill leva ett värdigt liv?

Man måste acceptera palestiniernas demokratiska beslut och börja föra en diskussion med Hamas. Konflikten kan aldrig ta slut förrän man får bort känslan av utanförskap och desperation hos det palestinska folket.

Helgens angrepp kan inte beskrivas som annat än en massaker och en kollektiv bestraffning av befolkningen i Gaza. SSU vädjar nu till Sveriges regering och ber dem ta sitt ansvar och protestera emot Israels övergrepp. Det är vår plikt att stå upp för folkrätten, en plikt som är självklar för oss men som Carl Bildt ännu inte tagit på allvar

Johan Dahlberg
Ordförande SSU Borås

För mig som Socialdemokrat så är det väldigt svårt att förstå hur ökade orättvisor kan vara lösningen för Sverige i en lågkonjunktur. Regeringen har sedan den tillträdde ökat klyftorna i Sverige vilket knappast är någonting positivt när vi nu i snabb takt går in i lågkonjunkturen. Om man granskar effekten av regeringens förändringar så kan man se ett tydligt samband – de som har haft det bäst ställt, har fått en ännu större del av kakan.

Det är inte finanskrisen utan den moderatstyrda regeringen som på två år sänkt statens stöd till utbildningar som leder till bättre svenska jobb med 70 %, stoppat klimatinvesteringarna och ökat klyftorna mellan människor. Med den allt mer aktuella klimatkrisen öppnas nya möjligheter, trots det minskar antalet jobbtillfällen. Med satsningar och nytänkande skulle vi kunna skapa nya möjligheter för svensk export genom miljöteknik. Men för att kunna ta täten i miljöforskningen så krävs det satsningar. Trots det fortsätter Regeringen med att bara satsa på gårdagens lösningar.

På vilket sätt, Robin Nylèn, har den borgerliga Regeringen förbättrat Sveriges utgångsläge inför lågkonjunkturen när man monterar ner skyddsnäten precis innan en lågkonjunktur? På vilket sätt hjälper det den varslade Volvoarbetaren att Sveriges rikaste får över hälften av skattesänkningarna, när han själv får leva på 50 % av sin gamla lön? Ifall han nu är kvar i A-kassan överhuvudtaget, till och med Anders Borg grämer sig över den misslyckade a-kasse politiken som lett till att nästan 500 000 svenskar står utan arbetslöshetsförsäkring.

Du har helt rätt Robin, kontrasten mellan Regeringens välfärdsslakt och Socialdemokratins välfärdsbygge kan inte bli tydligare. Det är uppenbart att Sverige behöver en ny färdriktning, men tyvärr så dröjer det nog till 2010 innan vi får se den.

Johan Dahlberg
Ordförande SSU Borås

Sara Dennås (BT 21/7), Moderat Skolungdom förstår inte varför vi ansöker om att få starta en socialistisk skola i Borås, men är det någonting som borde vara svårt att förstå så är det ju Saras inställning till friskolor.

Sedan mitten av nittiotalet har de så kallade friskolorna blivit fler och fler och dessa har genom sin spridning i grunden ändrat förutsättningarna för det skolsystem vi har i Sverige. Idag försvinner ekonomiska resurser till de fristående skolorna. Kommunen är ansvarig för att varje elev garanteras en skolgång, det gör att kommunen, utöver att betala bidrag till fristående skolor, måste hålla resurser i beredskap om den fristående skolan läggs ner. Dessutom tar ägarna till många friskolor ut en vinst, vilket betyder att alla pengarna inte går till den undervisningen som de är ämnade att gå till. Det gör att kommunens resurser slösas bort, resurser som borde användas till att förbättra den kommunala skolan.

En annan viktig aspekt när man diskuterar friskolor är demokratin. I den kommunala skolan är det folkvalda som har insyn, kan påverka och förändra, någon sådan insyn finns oftast inte i de fristående skolorna. Därför är det viktigt att värna om en god kommunal skola för demokratins skull. En viktig uppgift för skolorna är att värna om mångfalden. Skolan ska vara en plats där många elever från olika inriktningar och kulturer och som har olika intressen träffas. Det är olikheterna i den kommunala skolan som utgör en utav styrkorna. Det parallella systemet med fristående skolor som har vuxit de senaste åren, har drivit utvecklingen i motsatt riktning. Här träffas istället de med gemensamma intressen, de som har valt samma ämnen och inriktningar och de som kommer från samma sociala klass. Vissa skolor vänder sig till elever som bekänner sig till en viss religion eller ideologi.

Vår ansökan är ett sätt att visa hur befängt systemet kring privatägda skolor är. Det ställer dessutom borgarna inför ett dilemma. De måste ju fortsätta sin linje och godkänna alla ansökningar om att starta nya friskolor. Hur ska de då ställa sig till en socialistisk skola?

Vi måste göra någonting åt det absurda friskolesystem vi har idag. Därför anser vi i SSU att man bör förbjuda skolor som drivs av ett vinstintresse. Även skolor som riktar in sig på barn med en viss religiös eller politisk uppfattning bör görbjudas och på lång sikt så anser vi att alla skolor ska drivas i kommunal regi.

Johan Dahlberg
Ordförande SSU Borås

Vårdnadsbidraget riskerar att urholka den allmänna barnomsorgens resurser, med minskad personaltäthet och större barngrupper som följd. Vi Socialdemokrater tycker inte att det är rätt att barn vars föräldrar inte har råd med att stanna hemma med sina barn ska drabbas av att några väljer att utnyttja vårdnadsbidraget. Vårdnadsbidraget drabbar även den ensamstående föräldern två gånger, först genom att de inte kan utnyttja det och dessutom genom att det tar resurser från den förskolan som barnet finns på. För det finns ingen ensamstående förälder som med 3000:- I månaden kan skaffa mat på bordet åt barnen.

När Norge utvärderade sin motsvarighet till vårt vårdnadsbidrag så kunde man se att över 96% av bidragstagarna som var kvinnor och även i andra länder där ett liknande bidrag finns har man sätt att det är en övervägande majoritet kvinnor som nyttjar bidraget. Bidraget är alltså ett kliv bakåt för jämställdheten och en kvinnofälla.

Så istället för att införa vårdnadsbidraget så borde vi satsa ännu mer på barnomsorgen i Borås. Barnomsorgen är en väldigt viktig del utav ett barns uppväxt och kan aldrig få för mycket resurser.

Kathrin Larsson skriver samma dag i BT att vårdnadsbidraget är ett välkommet tillskott i kassan för familjerna. Men vad hon glömmer eller bortser ifrån är att det är väldigt många föräldrar som inte har möjlighet att ta ut det här bidraget på grund av att deras ekonomi inte går ihop ifall de utnyttjar vårdnadsbidraget. Det här bidraget är alltså ingenting annat än ett rikemansbidrag.

Jag skulle därför vilja veta ifall Christian Kastö och Kathrin Larsson verkligen tycker att det är viktigt med bidrag som stänger ute de föräldrarna som är fattiga eller ensamstående föräldrar?

Johan Dahlberg
Ordförande SSU Borås

Det innebär att staten i princip får rätt att läsa enskildas alla SMS, mail samt lyssna på alla telefonsamtal. Detta utan att det finns misstanke om brott (!). Lagen står därmed i strid med FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna artikel 12: ”Ingen må utsättas för godtyckliga ingripanden i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens, ej heller angrepp på heder och anseende. Envar har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden eller angrepp.”

De moderatstyrda partierna, och andra som gillar den ökade övervakningen, använder som argument att FRA-lagen bara gäller den korrespondens som lämnar landet. Det är ett klent försvar. För det första lämnar nästan all internetbaserad korrespondens landet. Flera svenska tidningar har exempelvis sina e-postservrar utomlands vilket leder till att FRA kan avlyssna svenska folkets kontakt med media. Vilket i sin tur betyder att man upphäver meddelarfriheten. För det andra är det lika allvarligt att bli avlyssnad för alla de medborgare som skickar mail över landets gränser, som för dem som har sina kontakter inom landet.

Terrorister vet hur man kringgår avlyssning, men laglydiga medborgare kommer att drabbas av den nya lagstiftningen. Oavsett hur många kontrollorgan staten inför så kommer det att bli mycket svårt för medborgarna att veta vilka FRA avlyssnar. Det finns förespråkare som påstår att FRA inte kommer att kunna sitta och läsa alla mail. ”Vi kommer bara att sortera ut dem som matchar våra sökkriterier” säger man. Men ifall man ska kunna söka igenom efter sökorden så måste man läsa igenom flera delar av ett mail. Det betyder att staten ifall man så skulle vilja skulle kunna söka efter alla matchningar för t.ex. @bt.se och @aftonbladet.se. Staten kan alltså i framtiden plocka ut samtliga mail till tidningsredaktionerna för ”manuell granskning”. I en demokrati ska inte staten ha den möjligheten.

FRA-lagen kränker alltså meddelarfriheten. En av demokratins grundpelare fick sig därmed en ordentlig törn i veckan. Det är bråttom att reparera kränkningen av demokratin. Vi SSU:are hoppas att de moderatstyrda ungdomsförbunden, med Niklas Wykman i spetsen, ska lyckas få sina moderpartier att ändra uppfattning. Själv kommer vi att driva på socialdemokraterna så att FRA-lagen kan rivas efter ett maktskifte 2010.

Jytte Guteland
Förbundsordförande SSU

Johan Dahlberg
Ordförande SSU Borås

BT.SE

I BT den 16 juni delger Vägvalets fullmäktigegrupp oss med deras åsikter om att ha skolavslutningar i kyrkan. Jag skulle vilja veta hur de tänker när de säger att eleverna fråntas sin demokratiska rätt till att påverka utbildningens utformning. Det viktiga måste väl ändå vara att man inte stänger ut någon grupp? Anledningen till att man inte skall ha skolavslutningen i kyrkan är att alla ska kunna delta lika villkor. Det är klart att alla kan vara i en kyrka, men det är inte det det handlar om. Det handlar inte heller om att barn ska ha en ursäkt för att inte delta i avslutningen.

Det handlar om att folk har olika trosuppfattningar och i regeringsformen, som är en utav våra grundlagar, i 2 kap 2§ står det att det är förbjudet att tvinga någon emot dennes vilja att delta i en opinionsbildande eller religiös sammankomst. Genom att ha en skolavslutning i kyrkan och som oftast även ha en präst som talar så ser inte jag det som att man följer denna. Givetvis kan man krångla sig undan den genom att säga att de som inte är kristna inte behöver komma, men då förlorar avslutningen lite utav sitt värde då det inte längre är en tillställning där alla elever och personal samlas för att fira att ytterliggare ett år är över och välkomna lovet.

Även om man säger att avslutningen är frivillig så sätter man ett starkt socialt tryck på den som inte följer med. Jag har aldrig varit på en sommaravslutning i kyrkan och jag har precis gått ut första året i gymnasiet. De avslutningarna jag har varit på, har varit utomhus och i år var den på Saga Teatern. Jag har aldrig hört någon som beklagat sig över att vi inte är i kyrkan.

Är det inte viktigare att ha en avslutning som alla kan känna sig välkomnade till oavsett tro, framför att ha avslutningen i kyrkan?

Johan Dahlberg
Ordförande SSU Borås

Det som kändes mest konstigt var att någon från media var intresserad av att diskutera med mig. Men det var samtidigt väldigt kul!