När billiga poäng blir viktigare än sakfrågan

Av en händelse råkade jag höra Anna Svalander på Radio Sjuhärad och där kunde jag förvånad höra att hon tyckte att det är moraliskt fel av mig att gå på en friskola bara för att jag är emot friskolesystemet. Att Anna Svalander är mer intresserad av mitt val av skola än att diskutera vad för effekter friskolorna får på den svenska skolan är ganska anmärkningsvärt för att vara ordförande i utbildningsnämnden. Hon får gärna engagera sig i mitt skolval ifall det intresserar henne, men frågan är vad det fyller för politiskt syfte mer än att smutskasta motståndaren.

Målet för mig är att de resurserna som idag läggs på friskolor ska läggas i den kommunala verksamheten men det kräver politiska beslut för att stegvis montera ner friskolesystemet. Men så länge vi har ett system så är det en självklarhet att eleverna ska ha rätt att välja det alternativet ifall den bäst ger eleven den kunskap de behöver för den väg de vill gå. Dagens skolsystem är uppbyggt på en marknad och jag väljer ju av samma utbud som alla andra. Bara för att jag är emot friskolesystemet så betyder inte det att jag har några särregler som avgör vilka skolor som är okej att välja.

Jag tycker det är en viktig demokratisk fråga att de kommunala resurserna används på ett så ekonomiskt ansvarsfullt sätt som möjligt. Det är inte fallet med dagens två parallella skolsystem där kommunerna inte kan planera sin verksamhet fullt ut på grund av den osäkerhet som är resultatet av friskolesystemet. Mitt mål är att skattemedel som läggs på skolor inte ska gå till några vinstutdelningar eller lyxliv åt friskoleägare.

Det är därför inte en fråga om ungdomars skolval utan om skolsystemets och den offentliga sektorns ansvar och skyldighet gentemot väljarna. Det är bristen på ansvar för skattebetalarnas pengar som är moraliskt fel, inte att välja det programmet som bäst ger en verktygen för att förverkliga sina drömmar.

Johan Dahlberg
Kassör SSU Södra Älvsborg

Märkligt när Ekström bekymrar sig om integriteten

I tisdags skrev Ann-Marie Ekström att hon anser att hennes integritet blir kränkt när hitta.se fotar hennes hus. Jag kan nog tycka att det är lite märkligt när Ekströms parti ligger bakom mer bekymrande beslut från Riksdagen, t.ex. FRA-lagen och IPRED, men även saker på gång som ACTA som dessutom förhandlas fram i det tysta, utan medborgarnas insyn. Sammantaget är Regeringen och Ekströms parti inblandade i flertalet lagar som ger lite STASI-vibbar och börjar privatisera Polisen (IPRED). Så när Ann-Marie Ekström börjar prata om integritet när hennes hus plåtas och läggs ut på hitta.se.

Även Fredrich Legnemark har skrivit om detta!

Filmbolagen fortsätter sin vansinnesjakt mot internetleverantörerna

Läser på IDG att filmindustrin liksom flera andra liknande upphovsrättsorganisationer fortsätter sitt korsståg mot internetleverantörerna. I det här fallet är det Portlane som är måltavlan och ska behöva ta ansvar för vad deras kunder gör med tjänsten. I en normal rättsstat så borde det vara den som begår det så kallade lagbrottet som ska ta konsekvenserna. Men uppenbarligen så är inte det något för filmindustin. Inte nog med att man hittar på brott för att få sidor nerstängda man försöker till och med tvinga internetleverantörerna att hålla koll på vad deras kunder gjort. Märkligt vad folk kan glömma bort Stasi m.fl. fort.

STIM är lika virriga som vanligt

Läste ett debattinlägg på Newsmill som så vanligt när det är STIM som står bakom så är det väldigt virrigt. Tänkte kommentera avslutningen i deras VD:s inlägg.

”Moderaterna och andra partier kan bidra genom att sätta press på internetoperatörerna. Det kan aldrig ligga i politikens intresse att frånvaro av tillräckliga lagliga erbjudanden på marknaden bidrar till att många människor begår lagbrott i vardagen.”

STIM är ju som vanligt ute och cyklar, för det har aldrig och kommer aldrig att vara politikens uppgift att se till att folk köper sin musik lagligt så länge intresset från musikindustrin inte finns. För vart står musikindustrin idag? Ja jag vet att Spotify finns och använder det jätte mycket men hur många fler musiktjänster finns det som är bra och till ett rimligt pris? Skivbolagen gynnar ju Spotify därför att de är delägare. Det är ju det som alltid har varit problemet för skivbolagen att de aldrig någonsin kan tänka med någonting annat än plånboken. Det är klar att när man sitter på all makt så är det väldigt lätt att stämma barnfamiljer och få pengarna därifrån när ingen vill köpa av dem för att de inte erbjuder några bra lagliga alternativ.

För ärligt talat, vem kan på allvar säga att 10kr för en låt är ett rimligt pris när du laddar ner lite binärkod från CDON eller Itunes Store som dessutom ofta inte går att flytta hur som helst så att du kanske behöver köpa den flera gånger för att kunna använda den på din dator, mobil och mp3-spelare. Musikindustrin är experter på att lura av folk pengar. Problemet är att när man får konkurrens så raseras allt eftersom man behandlat sina tidigare kunder på ett sådant sätt att få vill köpa av dem. Det handlar inte om att det är gratis att ladda ner från Thepiratebay, det handlar om att musikindustrin säljer varor till ett överpris. För ärligt talat vem hade köpt en mobil ifall tillverkarna hade lagt på det dubbla priset för att få lite mer vinst, hade begränsat så att du bara fått använda den på vissa ställen samt motarbetat alla nya sätt att sälja dem.

Det är ju faktiskt inte långt ifrån så som musikindustrin jobbar idag.

Uppdatering 2010-01-05 15.50:

Den som läser min blogg vet att det är ytterst sällan jag skriver om hur bra förslag från Moderaterna är men de senaste förslagen om en dynamisk upphovsrätt och då främst föräldralösa verk är faktiskt riktigt bra och Karl Sigfrid ger ett bra exempel. Det är inte allt som skulle behövts göras men det är ett bra steg i rätt riktning.

Den nya tidens hot mot demokratin

Hotet mot den svenska demokratin utgörs inte utav terrorister från fundamentalistiska grupper, utan från upphovsrättsorganisationer och andra lobbygrupper. Ett exempel är i Frankrike där politikerna har antagit lagar som möjliggör att medborgare kan stängas av från internet. Bara det faktum att någon kan stängas av från internet är ett allvarligt hot mot demokratin och då yttrandefriheten. Begår man brott ska man straffas rättsligt inte genom att få sina mänskliga rättigheter kränkta. Hur skulle folk reagera ifall man blev förbjuden att läsa tidningen ifall man begått brott? På sätt och vis är det samma sak.

Ett annat stort hot är upphovsrättsindustrins lobbyister som driver en massiv kampanj för att få polisiära befogenheter och undergräva människors rätt till en rättssäker prövning vid anklagelse av brott. Mer och mer information ska lagras om internetanvändarna och helst ska internetoperatörerna och statliga myndigheter övervaka folket och kunderna. Sen har vi Acta fördraget som är ytterliggare ett hårt slag mot demokratin. Ett fördrag som tas fram av ett fåtal personer under hemliga former där lobbyisterna har stort inflytande ska inte accepteras.

Det största hotet mot demokratin är våra politiker. Det är politiker som Thomas Bodström, Beatrice Ask och Fredrik Reinfeldt som driver igenom lag på lag som inskränker vår rätt till en rättssäker prövning i våra domstolar, vår yttrandefrihet och ännu mer övervakning.

[tags]Yttrandefrihet, Övervakning, Upphovsrättsindustrin[/tags]