Nej, vi gillar inte vapensmuggling.
Nej, vi vill inte utrota Israel.
Nej, vi sympatiserar inte med Hamas.
Nej, vi anser inte att det är rätt att skjuta raketer in i Israel.
Nej, vi försvarar inte några terroristdåd mot oskyldiga människor.
Men något vi inte accepterar är att Israel återigen bryter mot Internationella Konventioner och tar till övervåld för att skydda en olaglig ockupation som så många gånger förr.
Morgonens attack mot hjälpkonvojen Ship to Gaza har väckt avsky och hat världen över. Enbart MUF verkar tycka att det är helt okej.
Ikväll visar vi vår solidaritet med Gaza och offren på Ship to Gaza med en manifestation kl 18.00 på Stora Torget i Borås.
Missförstå inte titeln, jag tycker det var bra att muren föll. Titeln syftar på de som firar murens fall men försvarar byggandet av murar på andra håll i världen. Ett exempel är Liberala Ungdomsförbundet som tillhör de som försvarar muren i Palestina. Det är intressant att man försvarar muren i Palestina när man tycker att muren i Berlin var hemsk för att den stoppade människor från att träffas. Men man har inga problem med att Israel bygger en mur genom att dra den på ockuperad mark och att Israel river bostäder och fördriver folk för att kunna bygga den.
Frågan är ju varför det är okej i Palestina men inte i Berlin. Kan det vara för att man har någonting emot Palestinierna eller är det för att Israel ligger närmare LUF ideologiskt?
[tags]LUF, Berlinmuren, Palestina, Israel[/tags]
Den 5 augusti 2009 stoppade marockansk säkerhetspolis sex ungdomar från Västsahara från att resa till London för att delta på en fredskonferens organiserad av organisationen Talk Together. Ingen motivering gavs till varför de stoppades, att de blott var västsaharier var skäl nog för Marocko att vägra låta dem lämna landet för en fredskonferens. Detta är bara ett av många exempel på hur Marocko trakasserar västsaharier som kämpar för sina mänskliga rättigheter. När Sverige håller i EU:s ordförandeklubba i höst borde det vara självklart för regeringen att föra upp denna fråga på dagordningen, tyvärr syns inga tecken på det från Reinfeldt och Bildt.
Västsahara är sedan 1975 ockuperat av sitt nordliga grannland Marocko. Tusentals västsaharier har fördrivits ut i öknen där de lever under katastrofala villkor i flyktingläger. För den del av befolkningen som bor kvar i det ockuperade området är vardagen fylld av övergrepp. Godtyckliga tillfångataganden, ”försvinnanden” och tortyr är en del av vardagen för det västsahariska folket. Västsaharier ses som andra klassens medborgare och diskrimineras konstant av de marockanska myndigheterna. Listan skulle kunna göras längre, men det behövs inte. Övergreppen mot det västsahariska folket borde för länge sen passerat gränsen för vad omvärlden kan tolerera. Tyvärr har omvärlden åter valt att blunda för övergreppen.
Ockupationen av Västsahara pågår inte i ett vakuum. Marocko agerar inte helt på egen hand oavsett vad omvärlden gör. Tvärtom skulle inte Marockos förtryck av det västsahariska folket kunna fortgå om det inte var för det, direkta likaväl som indirekta, stöd omvärlden gett ockupationsmakten. Marockos nordliga granne EU har ett handelsavtal med Marocko som ger oss rätten att fiska i Västsaharas vatten. Ockupationsmakten har alltså gett oss förmånen att profiteras oss på det ockuperade folkets naturresurser, och vi har snällt tackat för vänskapsgesten. Profiten har så åter satts förre människovärdet. Samtidigt som vi ger vårt ekonomiska stöd till Marocko undviker EU att kritisera ockupationen och förtrycket. EU förvandlar på så sätt sig själv till olja i den marockanska förtryckarmaskinen. SSU:s kräver att vi istället förvandlar oss till gruset som sätter stopp för förtryckarmaskinens framfart.
Sverige har en historisk möjlighet att som ordförandeland i EU lyfta upp frågan om Västsaharas självständighet. Det borde vara en självklarhet att nyttja detta tillfälle för att kräva att fiskeriavtalet med Marocko rivs upp och att EU börjar kritisera ockupationen och förtrycket av det västsahariska folket. Visserligen skulle det vara förvånade om denna kursändring skedde under Bildts tid som utrikesminister, men vi blir gärna förvånade.
Johan Dahlberg
Styrelseledamot SSU Frihet
Mikael M Karlsson
SSU:s västsaharanätverk
Kollade precis runt på lite nyhetssidor och såg att Nederländerna och Storbritannien kräver att Island som nation ska ta ett kollektivt ansvar för vad deras banker har gjort och betala tillbaka hela 40 miljarder kronor till utländska banksparare. Varför ska en islänning behöva betala 8500kr per år för att en bank går i konkurs, det är ju absurt. Om inte det isländska staten går med på det avtalet så kommer Nederländerna och Storbritannien att vägra acceptera en EU-ansökan från Island.
Man kan och borde fråga sig varför det isländska folket överhuvudtaget skall ta något ansvar för att utländska sparare väljer att sätta sina pengar i fel bank. Privatisera vinsterna, socialisera förlusterna. Det är väl begreppet som möjligen kan förklara det.
Även IMF utövar utpressning mot Island, ska man få IMF-lån, så måste man betala tillbaka de utländska spararna. Det bästa för Island vore att avvisa IMF. För faktum är ju att kolonialismen inte är avskaffad. Västvärlden har bara bytt metod för att kolonisera länderna som främst finns på södra halvklotet. Med ekonomiska maktmedel så styr man flera länders inhemska politik.
Vi i Västvärlden klagar gärna över den bristande demokratin runt om i världen när vill själva är en del av dagens kolonialism. För än idag så är många afrikanska länder helt i IMF:s våld. Genom så kallade strukturanpassningsprogram bestämmer IMF hur länderna ska föra sin politik. Vad jag vet så är en majoritet av de svenska riksdagsledamöterna kritiska till Marockos kolonisering av Västsahara. Men man kramar gärna om IMF som är världens största kolonialmakt. En kolonialmakt som nu försöker få Island i sitt våld precis som man fått mängder med afrikanska länder.
Det borde snarare vara dem utländska investerarna som borde få betala Island för att dem utnyttjat Islands ekonomi. Det Island borde göra är att vägra betala för kalaset som de utländska investerarna haft på Islands bekostnad och Sverige borde stå jämte Island när dem gör det.
Andra som skriver om det här:
Bloggar: Cornucopia Svart på vitt