I BT (18/11) skriver sverigedemokraterna William Petzäll och Christer Levin att Boråsarnas trygghet måste få kosta och vi kan inte annat än att hålla med. De påstår att deras politik går ut på att skapa en välmående stad där invånarna känner en social och fysisk trygghet. Det löser man inte genom att beskylla stadens problem på de som kommer hit från andra länder.
Vi i SSU tror på mångkulturen för vi anser att det är tillsammans med folk med en annan historia och erfarenhet som vi utvecklas bäst. Till skillnad från Sverigedemokraterna ser vi inte invandrare som ett problem utan en tillgång. Problemen löser vi inte genom att börja med en assimileringspolitik då det bara leder till en ökad otrygghet. Problemen löser vi genom att identifiera de verkliga problemen och tillsammans jobba för att lösa dem.
De hävdar att det enda ansvarsfulla är att säga upp avtalet med Migrationsverket om mottagande av flyktingar. Sverigedemokraterna ser alltså det som ett hot att vi tar emot flyktingar, flyktingar som flyr ifrån krig och förföljelser. De hävdar att det mångkulturella samhället i sig skulle vara kostsamt och segregerande. De kan inte ha mer fel. Det är inte på grund av det mångkulturella samhället som det är mer oroligheter i våra förorter.
Sverigedemokraterna är främlingsfientliga och lastar därför alla problemen på den gruppen som man ser som hotet. Hade Sverigedemokraterna kollat hela statistiken istället för att välja ut det som gynnar dem själva så hade man kunnat komma till en annan slutsats. Det är nämligen inte invandringen som är problemet utan den sociala situationen. Grunden till lösningen ligger i att alla ska ha tillgång till rimliga levnadsvillkor. Det har inte alla i dagens Sverige, för i dagens Sverige är det inte trångboddhet, fattigdom och andra sociala problem något ovanligt.
Det är där lösningen på trygghetsproblemen finns, inte i att vi ska lägga all skuld på invandrarna som Sverigedemokraterna tycks tro. För oss i SSU så är integrationen en av de viktigaste politiska frågorna idag. Men vi anser att det är ett bra mottagande, bra bostad, sysselsättning och en trygg ekonomi som är grunden för en lyckad integration. Inte att hets mot invandrare.
Johan Dahlberg
Ivana Nikolova
medlemmar i SSU Borås
Jag har haft den gamla designen i snart ett år nu och det kändes som att det var dags att byta ut den nu.
Men nu till det jag hade tänkt att skriva om, nämligen Sverigedemokraternas partiledare, Jimmie Åkessons, debattartikel i Aftonbladet där han genom påhittad statistik försökte förklara att muslimer är det största hotet mot det svenska samhället sedan Andra Världskriget. Det intressanta är att Jan Helin som är Chefredaktör för Aftonbladet valde att publicera den trots att han påstår att han fått höra av några jurister att artikeln kunde räknas som hets mot folkgrupp.
Dock tycker jag det är märkligt att folk blir så chockade, det är ju knappast så att Sverigedemokraterna inte visat upp den här sidan innan. Jimmie Åkesson lyckas ju däremot tydligt visa att hans ”upprensning” i partiet misslyckats. Fortfarande har Sverigedemokraterna en partiledare som förmedlar sitt djupa hat mot muslimer i debattartiklar och debatter. I sin kamp mot Islam gör man allt man kan för att hitta på siffror som kan stödja dem i deras kamp mot demokrati och mångfald. Den här debattartikeln visar tydligt att den så kallade ”normaliseringsprocessen” bara har varit en fasad som nu raserats.
Frågan är vad debattartikeln får för konsekvenser för Sverigedemokraterna framöver.
Andra Bloggar:
Büser Iaktaggaren
Media:
Aftonbladet1 Aftonbladet2 SVD Fokus Newsmill Newsmill
På sin blogg påstår William Petzäll (SD) att en assimileringspolitik är det enda sättet att få invandrare att bli en del av samhället.
Jag har fortfarande inte hört vad William Petzälls definition av svenskhet är, så vad är det en invandrare ska assimileras till? För faktum är ju att Anne-Marie Ekströms frågor är berättigade, för vad är det egentligen William Petzäll vill? Ifall han syftar på att alla ska vara som en genomsnitts svensk så skulle vi inte ha någon kyrka kvar t.ex. och jag antar att det inte är det han syftar på. Ifall han inte anser att invandrade svenskar ska få skilja sig så måste han väl även tycka att svenskar inte ska få skilja sig åt. Han säger ju även att man ska dela de traditionellt svenska värderingarna och vad är då det?
Ska det då vara William Petzälls människosyn eller den som han angriper Anne-Marie Ekström för att ha. Kommer de att tvinga alla att anamma samma värderingar så innebär det ju i praktiken att man avskaffar åsikts- och religionsfriheten, är det vad man är ute efter? Däremot kan jag ge William Petzäll rätt i en sak och det är att man lägger krutet i integrationspolitiken på fel saker. De tre mest grundläggande delarna i en bra integrationspolitik är bostad åt alla, sysselsättning åt alla och en meningsfull fritid för ungdomarna. Men istället för att driva debatten framåt stannar William Petzäll vid modell som bygger på tvång och odemokratiska metoder.
Jag har precis börjat läsa lite i Sverigedemokraternas budgetreservation. Det börjar väldigt fint med att de vill skapa ett fritt, öppet och demokratiskt samhälle, vilket jag verkligen tycker är bra. Det enda problemet är att ifall man går en bit ner så ser man genast att de inte menar det. För redan i den första delen står det att invandrare som kommer hit ska anpassa sig (läs. assimilera) till det svenska samhället. Ifall de menar allvar med att de vill ha ett fritt och öppet samhälle så hade de inte ansett att invandrare som kommer hit ska ge upp sin kultur och sina traditioner. För i ett fritt och öppet samhälle accepterar man andra kulturer och traditioner men uppenbarligen så gör man inte det i Sverigedemokraterna. På vilket sätt går det ihop med att vilja skapa ett fritt och öppet samhälle?
Så långt visste man redan vad de tycker, men fortsätter man ner till nästa område (barn och ungdomar) så måste jag hålla med dem om att det finns många brister i den skolpolitik som har förts. Det är ett stort problem att så många inte når målen och att skolmiljön inte alltid är lämplig och att mycket stök förekommer. Men därefter kommer dem återigen tillbaka till deras huvudfråga och skyller stora delar av problemen på invandrare. Att Sverigedemokraterna fokuserar hela sin politik på invandringsfrågan är ju ingenting nytt men att de är så ovilliga att se orsakerna till problemen är ganska sorgligt. Problemen i skolan beror inte på invandringen i sig utan att det är många som står utanför samhället. Bristen på assimilering är verkligen inget problem, snarare tvärtom. Det är inte assimilation som är lösningen utan integration, för genom ett utbyte av erfarenheter så utvecklas man ännu mer som människa oavsett var man kommer ifrån. Däremot finns det många brister i den föra integrationspolitiken, men det är en annan fråga.
Däremot gillar jag tanken med Klassmorfarsystemet, då det som främst behövs i skolan är mer vuxna, fast helst skulle jag se att det är fler lärare och personal i elevhälsan.
I området efter det behandlar dem maten som kommunen köper in och lagar. Jag håller verkligen med dem om att maten helst ska vara fri från industriellt framställda transfetter, men jag ser dessutom att man köper en så stor andel rättvisemärkt och ekologisk mat som de kan få tag i. För ifall mat som är lite snällare mot arbetarna och vår planet ska slå igenom så behöver även kommuner och övriga offentliga sektorn markera att det är något att satsa på.
Idag hade sverigedemokraten, William Petzäll en debattartikel angående att alla partierna i Borås (förutom hans eget parti) mörkar kostnaderna för invandringen. William påstår att man redovisar kostnaderna för alla andra verksamheter och att man därför även borde göra det för invandringen. För det första är inte invandringen en verksamhet att jämföra med skolan till exempel. Att räkna på vad invandrarna kostar ska snarare jämföras med vad barnen kostar och då menar jag inte vad utbildning och fritidsgårdar kostar utan att samla alla kostnader de ger kommunen och därefter avgöra om de är lönsamma eller inte. Skulle vi verkligen göra det William? Varför lägger du inte en motion om att räkna på vad pensionärerna, handikappade och arbetslösa kostar kommunen. För varför ska man räkna på vad en grupp kostar men inte vad en annan grupp gör?
Att man till en början kostar samhället är ingenting konstigt. Ungdomar belastar kommunens ekonomi väldigt hårt fram tills de börjar jobba. Likaså gör de som kommer ifrån andra länder. Så varför inte lägga ytterligare resurser på att hjälpa de som kommer hit att komma in i samhället? istället för att misstänkliggöra dem och räkna på hur dåliga de är för kommunen. Eftersom ni inte är intresserade av att räkna på allt positiv de ger kommunen. Genom att endast räkna på vad de kostar kommunen så tolkar jag det som att ni endast är intresserade av att misstänkliggöra de som kommer från ett annat land.
Ni säger att ni inte är främlingsfientliga. Varför vill ni då bara undersöka alla negativa effekter? Det finns negativa sidor med alla verksamheter, men jag antar att ni inte vill sluta undersöka det positiva som kommer ut av gymnasieskolorna, vårdcentraler osv. Eller har jag fel?
I SD Kuriren så ondgör sig Lisen Lundvik över att hennes skattepengar ska gå till att betala vård för papperslösa. Det är en egoistisk tanke, att alla inte ska få samma vård är för mig skrämmande.
Som tur är så styr inte de landet. Ett sådant egoistiskt samhälle skulle jag aldrig vilja leva i!
Jag sitter och lyssnar på gårdagens debatt mellan Mats Johansson (Regionråd för S i Blekinge) och Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson. Det var en intressant debatt och man märker hur Jimmie Åkesson försöker undvika att diskutera vissa områden av sin politik.
Jimmie Åkesson tycker att det är invandrarna som ska anpassa sig till Sverige. Jag anser att integration ska vara när både invandrare och svenskar möts. Genom att ta del av varandras kultur och historia så utvecklas vi som människor och lär oss utav varandra. I hela Sveriges historia har vi påverkats utifrån och det har gjort vårat land till det det är idag.
Jimmie Åkesson tycker dessutom att man ska räkna på om en viss grupp i Sverige är lönsamma. Det är det man vill i Bromölla och jag håller helt med Socialdemokraterna och Mats Johansson om att man aldrig ska räkna på om en grupp människor är lönsamma eller inte.
Lite fascinerande dock att se hur Jimmie Åkesson undviker att diskutera sin egen politik och istället pratar om vad vi Socialdemokrater tycker. Kanske han är rädd för att folk ska förstå vad han egentligen tycker.
Det hade jag också varit om jag hade haft samma åsikter som han har.
I Sverigedemokraternas tidning, SD-kuriren, kan man läsa ett påhopp på fackrörelsen, där en ”Sverigedemokrat” anklagar facket för att vara rasister. Anledningen enligt personen är ”Vaxholms målet” då han anser att det är rasistiskt att förhindra skötsamma personer och företag från att verka i Sverige. Hade han kollat upp lite fakta så hade han nog sett samma sak som mig, att facket startade blockaden med motiveringen att ”I Sverige ska man arbeta på lika villkor”. Ingen ska få sämre villkor än kollektivavtalet. På vilket sätt är man rasist när man vill att alla ska ha samma rättigheter på arbetsmarknaden?
Men lite lustigt är det att en Sverigedemokrat börjar anklaga folk för att vara rasister.
Källa: SD-Kuriren
Den som anser att SD inte står för en helt annan syn på människor än vi andra kan man tydligt se på partisekreteraren Björn Söders blogg.
”Varför inte personer som begår tidelag (sex med djur) eller pedofili (sex med underåriga)?”
Efter att ha ifrågasatt normaliseringen av Homosexualiteten.
”Dessa sexuella avarter är inte normala och kommer aldrig att vara normala.”
”Fotbollsspelaren Glenn Hysén invigningstalade idag på det perversa homosexevenemanget Stockholm Pride. Det är en stor sorg för många fotbollsfantaster som sett Hysén som en hjälte och förebild under många år. I brist på annan uppmärksamhet har han nu i jakt på politiska korrekthetspoäng och publicitet sjunkit i många svenskars ögon. Tragiskt faktiskt!”
Jag tror inte det är för många mer än i SD och andra organisationer där fördomar flödar som man tycker det är tragiskt.
Vill ni läsa ännu mer sjuka saker så kan ni ju alltid läsa hans blogginlägg i sin helhet här!
Vem kan säga att det här inte är fördomar? Tydligen är det många som kan säga det men jag skulle gärna vilja veta hur man kan påstå att det här inte är fördomar.
Utvecklingen i vårat land, Norden och EU är hemsk.
I flera länder sitter rasister och andra mindre främlingsfientliga men fortfarande främlingsfientliga. I regeringar och parlament. I vårat eget land fick Sverigedemokraterna osannolika 22% i Landskrona. Den här utvecklingen är skrämmande, ett hot mot demokratin och måste stoppas. Man måste tänka på att många av dom som kommer till vårat land kommer ifrån förtryckta områden och krigs härjade eller flyr från någonting. Då ska Sverige och hela EU vara öppna och ta emot dom och se till att inte dom blir förtryckta och misshandlade här också.
Men det är inte bara i EU som vi behövs. Sverige och EU ska se till att förtryckelser som den Israel utövar på Palestina stoppas. Mes sin storlek skulle EU kunna vara en union som befriade världen från sådant som händer i mellan östern.
Senaste kommentarer