I tisdags skrev Ann-Marie Ekström att hon anser att hennes integritet blir kränkt när hitta.se fotar hennes hus. Jag kan nog tycka att det är lite märkligt när Ekströms parti ligger bakom mer bekymrande beslut från Riksdagen, t.ex. FRA-lagen och IPRED, men även saker på gång som ACTA som dessutom förhandlas fram i det tysta, utan medborgarnas insyn. Sammantaget är Regeringen och Ekströms parti inblandade i flertalet lagar som ger lite STASI-vibbar och börjar privatisera Polisen (IPRED). Så när Ann-Marie Ekström börjar prata om integritet när hennes hus plåtas och läggs ut på hitta.se.

Även Fredrich Legnemark har skrivit om detta!

Hotet mot den svenska demokratin utgörs inte utav terrorister från fundamentalistiska grupper, utan från upphovsrättsorganisationer och andra lobbygrupper. Ett exempel är i Frankrike där politikerna har antagit lagar som möjliggör att medborgare kan stängas av från internet. Bara det faktum att någon kan stängas av från internet är ett allvarligt hot mot demokratin och då yttrandefriheten. Begår man brott ska man straffas rättsligt inte genom att få sina mänskliga rättigheter kränkta. Hur skulle folk reagera ifall man blev förbjuden att läsa tidningen ifall man begått brott? På sätt och vis är det samma sak.

Ett annat stort hot är upphovsrättsindustrins lobbyister som driver en massiv kampanj för att få polisiära befogenheter och undergräva människors rätt till en rättssäker prövning vid anklagelse av brott. Mer och mer information ska lagras om internetanvändarna och helst ska internetoperatörerna och statliga myndigheter övervaka folket och kunderna. Sen har vi Acta fördraget som är ytterliggare ett hårt slag mot demokratin. Ett fördrag som tas fram av ett fåtal personer under hemliga former där lobbyisterna har stort inflytande ska inte accepteras.

Det största hotet mot demokratin är våra politiker. Det är politiker som Thomas Bodström, Beatrice Ask och Fredrik Reinfeldt som driver igenom lag på lag som inskränker vår rätt till en rättssäker prövning i våra domstolar, vår yttrandefrihet och ännu mer övervakning.

[tags]Yttrandefrihet, Övervakning, Upphovsrättsindustrin[/tags]

Så var det i morse äntligen dags för den efterlängtade debatten om integritet och upphovsrätt. Det hade varit kul att vara kvar på kongressen och höra debatten men fick istället följa den via Twitter, Bloggar och Media. I programmet låg debatten om integritet och upphovsrätt inskrivet som ”Kultur i brytningstid/ Media, teknik och integritet i utveckling”.

Liksom de flesta andra diskussionerna så har det blivit en kompromiss som de flesta kunnat ställa sig bakom. Motionen från Sossar mot storebror fick två avslagna att-satser och två bifallna. Den viktigaste att-satsen om ett moratorium avslogs och det enligt vad Erik Laakso för ”att det skulle riskera att lamslå all lagstiftning under flera månader”.

Däremot bifölls två väldigt centrala och viktiga att-satser nämligen ”Att (S) verkar för en översyn av de lagar som på något sätt kan kränka offentlighetsprincipen och individens rätt till skydd för sin identitet och integritet i enlighet med regeringsformen och Europakonventionen om mänskliga rättigheter” samt ”verkar för ett reformarbete i riksdag och departement som syftar till en öppnare, mer för medborgaren begriplig och överblickbar samt mer transparent lagstiftningsprocess”.

Det är glädjande och viktigt eftersom att tillämpningen av IPRED kan kränka integriteten och att det måste finnas en rättssäkerhet och rimlig proportion mellan brott och straff. Motståndet mot IPRED handlar om rättssäkerhet, för brott ska utredas av polis och ingen annan. Däremot inte sagt att kulturarbetare inte ska få betalt för sitt arbete, för det är självklart att de ska få det. Men lyckas man inte ta betalt med den gamla tekniken så betyder inte det att man ska ge intresseorganisationer polisiära befogenheter på det sätt som man gör i IPRED.

Jag hade helst sett att IPRED-lagen avskaffades helt. Men kongressen valde en ny väg istället för den gamla och det är ett steg i rätt riktning.

Bloggar:

JJ.n Raljerar FreeAndThinking Björn Sundin Peter Andersson Sossar mot Storebror Erik Laakso HBT-Sossen Haningeposten Eva-Lena Jansson Imike Johanna Graf Staffan Svärd Roger Jönsson Krassman Kulturbloggen

Media:

AIP SvD DN Aftonbladet

[tags]FRA, Integritet, Integritetsdebatten, IPRED, Jobb09, Kongressen[/tags]

Så har regeringen återigen valt att skjuta upp frågan om EU:s Datalagringsdirektiv. Faktum är att direktivet redan skulle börjat implementeras 2007 och vara helt implementerat i våras. Men nu väljer alltså den moderat styrda regeringen att skjuta upp direktivet av valtaktiska skäl.

Jag är inte särskilt förvånad över att regeringen tar och skjuter upp frågan till efter valet. Förslaget är ju redan färdig utrett så varför skulle man skjuta upp implementeringen till efter valet och varför just efter valet? Det är såklart av valtaktiska skäl man gör det. Regeringen vill undvika att valrörelsen handlar om integritetsfrågor och jag förstår dem. För dem har ju knappast drivit en integritetsvänlig linje den här mandatperioden.

Jag är inte det minsta ledsen för att det inte implementeras, men jag tycker att det är fel att man skjuter upp ett direktiv av valtaktiska skäl. Kan man inte stå för att man vill införa det så ska man inte heller göra det. Det är en regel som är ganska enkel att leva efter.

Media:

IDG1 IDG2 SVD SVD2 Klamberg

Bloggar:

PiratJanne, Mårtensson, Mikael, Karl Sigfrid, HAX, Farmor Gun, PJA Linder (svd) npcotyg

Den nyligt beslutade FRA-lagen innebär att Försvarets Radioanstalt får rätt att avlyssna all internet- och telefontrafik över landets gränser.

Det innebär att staten i princip får rätt att läsa enskildas alla SMS, mail samt lyssna på alla telefonsamtal. Detta utan att det finns misstanke om brott (!). Lagen står därmed i strid med FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna artikel 12: ”Ingen må utsättas för godtyckliga ingripanden i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens, ej heller angrepp på heder och anseende. Envar har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden eller angrepp.”

De moderatstyrda partierna, och andra som gillar den ökade övervakningen, använder som argument att FRA-lagen bara gäller den korrespondens som lämnar landet. Det är ett klent försvar. För det första lämnar nästan all internetbaserad korrespondens landet. Flera svenska tidningar har exempelvis sina e-postservrar utomlands vilket leder till att FRA kan avlyssna svenska folkets kontakt med media. Vilket i sin tur betyder att man upphäver meddelarfriheten. För det andra är det lika allvarligt att bli avlyssnad för alla de medborgare som skickar mail över landets gränser, som för dem som har sina kontakter inom landet.

Terrorister vet hur man kringgår avlyssning, men laglydiga medborgare kommer att drabbas av den nya lagstiftningen. Oavsett hur många kontrollorgan staten inför så kommer det att bli mycket svårt för medborgarna att veta vilka FRA avlyssnar. Det finns förespråkare som påstår att FRA inte kommer att kunna sitta och läsa alla mail. ”Vi kommer bara att sortera ut dem som matchar våra sökkriterier” säger man. Men ifall man ska kunna söka igenom efter sökorden så måste man läsa igenom flera delar av ett mail. Det betyder att staten ifall man så skulle vilja skulle kunna söka efter alla matchningar för t.ex. @bt.se och @aftonbladet.se. Staten kan alltså i framtiden plocka ut samtliga mail till tidningsredaktionerna för ”manuell granskning”. I en demokrati ska inte staten ha den möjligheten.

FRA-lagen kränker alltså meddelarfriheten. En av demokratins grundpelare fick sig därmed en ordentlig törn i veckan. Det är bråttom att reparera kränkningen av demokratin. Vi SSU:are hoppas att de moderatstyrda ungdomsförbunden, med Niklas Wykman i spetsen, ska lyckas få sina moderpartier att ändra uppfattning. Själv kommer vi att driva på socialdemokraterna så att FRA-lagen kan rivas efter ett maktskifte 2010.

Jytte Guteland
Förbundsordförande SSU

Johan Dahlberg
Ordförande SSU Borås

BT.SE

Belgien drar Sverige inför Europadomstolen (eftersom FRA-lagen innebär att även belgiska medborgare kommer att avlyssnas) tack vara den svenska högerns övervakningsiver. Det är den belgiska integritetskommissionen (Privacycommissie), som planerar att dra Sverige inför Europadomstolen tack vare regeringspartiernas bristande intresse utav mänskliga rättigheter

Artikel 12 i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna
Ingen må utsättas för godtyckliga ingripanden i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens, ej heller angrepp på heder och anseende. Envar har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden eller angrepp.

Man kan i Belgisk TV se ett 7 minuter långt inslag om det Sverige som regeringen gett oss med hjälp av FRA. Inslaget är på Flamländska men det är en hel del klipp ifrån Riksdagen.

Källor: Projo