Tidigare har Regeringen beslutat att ge PTS möjlighet att organisatoriskt isolera Skanovas verksamhet från Teliasonera. Men de Rödgröna vill alltså helt enkelt bryta loss Skanova från Teliasonera genom en så kallad strukturell separation. Man pekar ut Teracom som ett exempel på en tänkbar statlig ägare, oavsett vilka det i så fall skulle bli så är det glädjande att man vill säkra något så viktigt för kommunikationen och lyfta det till ett statligt bolag.

Sen nämner man även viktiga frågor som att satsa mer på IT på bland annat skolor och bibliotek. Stiftelsen för internetinfrastruktur som ansvarar för .SE domänen visar i en rapport att 1,7 miljoner svenskar inte använder internet och 5% av dem är mellan 16 och 25 år. Man vill även att EU:s landsbygdsprogram används för att ge mer direkt stöd till bredbandsutbyggnad i glesbygdsområden.

Det här är viktiga frågor som man får hoppas kommer att drivas oavsett vilka som vinner valet i höst. Men det är kul att höra att i alla fall en Rödgrön regering skulle ta tag i Bredbandsfrågorna.

Jag tycker inte det räcker att operatörerna nu sköter nätet, för framtiden så är det viktigt att nätet sköts och det är så pass viktigt att det borde ske i ett helt statligt bolag. Det är inte heller tillräckligt att organisatoriskt isolera kopparnätet så som regeringen gav i uppdrag åt Post- och Telestyrelsen att göra.

Det är viktigt för konkurrensen i kopparnätet och jag tycker även att Sverige behöver ett statligt fibernät för att kunna garantera en fungerande konkurrens i framtiden. Principiellt så är det viktigt att vi har ett väl fungerande nät i hela Sverige och då är det viktigt att TeliaSoneras nät är helt statligt ägt.

Ifall de kommunala näten ägs av kommunerna eller ett sådant statligt bolag är väl mindre viktigt. Det viktiga är att vi har ett gemensamt offentligt ägt nät som täcker hela Sverige.

Att tro att SJ-monopolet ligger bakom kapacitets problemen på Sveriges järnvägar visar ju bara på hennes okunnighet. Problemet på våra järnvägar är bristande kapacitet och eftersatt underhåll av järnvägsnätet och det är knappast SJ som ansvarar för något av det. Att tro att tidhållningen blir bättre för att man släpper konkurrensen fri är närmast naivt. Det enda som en avreglering kan ge är möjligen lägre priser och ökat krångel, till följd av att du måste kolla hos fler trafikbolag för att kunna hitta en tur som passar dig.

Annie Johansson behöver nog kolla upp var problemen främst uppstår. Jag har nog råkat ut för det mesta i förseningsväg och det är bland annat, signalfel, spårfel, spårbrist, växelfel, strömavbrott och vad har dessa problemen gemensamt. Jo, det är Banverket som saknar resurser och därmed är det bland annat just Annie Johanssons fel att förseningarna inträffar eftersom att hon tillsammans med resten av riksdagsmajoriteten inte beslutar om ökade anslag till Banverket.

När väl Annie och de andra borgarna får igenom sin avreglering, hur blir det då för de som bor i Norrland? För vilket Trafikbolag vill trafikera de linjerna, när det medför kraftigt ökade kostnader vilket tvingar dem att höja priserna på alla sina linjer. Det trafikbolaget skulle ganska snabbt stå utan passagerare i södra Sverige som en följd av de höga priserna. Oavsett vad det är man släpper in marknaden på så blir det sämre. För att kunna få sin vinst så måste man spara in på något, vilket oftast är det som endast ett fåtal behöver. I skolan är det kuratorer, i kollektivtrafiken så är det linjer med få passagerare.

Det låter väldigt fint när borgare pratar om avregleringar, men man vägrar konsekvent att bry sig om de negativa följder det för med sig.

Stödet för höghastighetståg växer och idag är 6/7 riksdagspartier positiva till höghastighetståg. Det är bara moderaterna som fortfarande tvekar. Men det är ju inte ett dugg förvånande att moderaterna är skeptiska mot tåg och miljövänliga transportmedel, men det är väldigt tråkigt att Moderaterna är skeptiska till allt vad gäller satsningar på tåg och miljön. Men varför är dem det? Har dem tågfobi eller är dem bara rädda för att vi ska få en för bra miljö? Eller är dem bara emot ny teknik?

Att bygga nya spår för höghastighetståg skulle ju vara dyrt, men det skulle vara en viktig miljösatsning och skulle bidra till att göra arbetsregioner större. Varför motsätter sig det nya arbetarpartiet det? Kanske jobben inte är så viktiga längre? Moderaterna vill satsa på flygplatser och motorvägar, men inte järnväg. Varför bara satsa på alternativ som är sämre än miljön? Självklart är det viktigt att bilarna får bra förutsättningar de också, det är inte alltid tåg är det bästa transportmedlet, men tåg är viktigt ur miljösynpunkt och vill Moderaterna verkligen göra någonting åt klimathotet så kan man inte ignorera tåg och prata flyg.

Banverket som snabb utrett frågan om höghastighetsbanor inför höstens infrastrukturproposition menar att det finns flera goda skäl att bygga både Götalandsbanan (Stockholm-Göteborg) och Europabanan (Stockholm-Malmö(-Hamburg)). Den maximala hastigheten skulle i så fall blir 320 kilometer i timmen vilket innebär ca 2 timmar från Stockholm till Göteborg och 2 timmar och 40 minuter från Stockholm till Malmö.

Inte nog med att restiderna kortas ned så att tågen får en bättre ställning i konkurrensen med inrikesflyget, så frigör även höghastighetsbanorna kapacitet på det befintliga nätet, vilket underlättar för regionaltåg och godstrafik. Idag så orsakas många förseningar av långsamma tåg som blockerar vägen för snabbare tåg så som X2000.

Än finns det tid för Moderaterna att ändra sig, även om det inte känns så troligt att de kommer göra det.

Källa: DN Miljöaktuellt Miljöaktuellt2

Bloggar: Augustekman

Detta är givetvis att dra det hela in absurdum! Med samma logik skulle man i så fall kunna säga att vi har planekonomi i Sverige idag, med tanke på vårt sätt att styra vård och skola.

Att resa kollektivt är ett bättre miljöalternativ än bilen. Om det råder inga tvivel. Att det sen finns andra miljövänliga alternativ, som gå, cykla eller åka häst och vagn, har vi aldrig förnekat. Faktum är dock att inget av dessa alternativ är ett ordentligt alternativ till bilen. Vi nedvärderar på intet sätt cyklisten eller fotgängarens val. Visst går det att på flera kortare sträckor ersätta bilen med cykeln men på längre sträckor är detta ineffektivt och orealistiskt. Då vi redan börjar se resultatet av klimatförändringarna krävs det att vi kan finna alternativ till bilen och då är kollektivtrafiken det kraftfullaste verktyg vi har till vårt förfogande.
I dagens klassamhälle har människor olika möjligheter till att aktivt göra ett val när det konsumerar. Dyra biljettpriser är ett rejält problem för många, främst unga som är bundna till kollektivtrafiken. Att Malmberg inte ser detta problem är inte särskilt märkligt med tanke på hans borgerliga övertygelse.
Självfallet går det även med en skattefinansierad kollektivtrafik att mäta vilka sträckor som är efterfrågade och vilka som inte är det. Att vårt förslag skulle minska passagerarnas inflytande över turtäthet och dylikt stämmer inte. Tvärtom får fler möjlighet att påverka kollektivtrafiken då plånboken inte längre bestämmer över rätten att transportera sig.

Malmberg anklagar oss också för att vi ser på kostnaden för detta, 15 miljarder, som en obetydlig summa. Det stämmer inte. Vår ideologiska grundinställning är att varje missanvänd skattekrona är en stöld ifrån de fattiga. Däremot är detta inget skäl för att inte genomföra kostsamma reformer. Varje besluts kostnader måste ställas emot resultatet de bringar åt samhället.

Johan Dahlberg
Ordförande SSU Borås

Mikael M Karlsson
Distriktsstyrelseledamot SSU Södra Älvsborg

Borås Tidning

Idag hade jag tillsammans med Mikael Karlsson, en insändare i BT:

Kommunikationer är en grundpelare i ett modernt samhälle.

Att det finns ett sätt att transportera sig själv mellan hem, arbete, skola och fritidsaktiviteter är en grundförutsättning för att människor ska kunna leva ett värdigt liv. SSU är en socialistisk organisation och kräver därför att denna möjlighet ska stå alla till handa, oavsett klass, kön, etnicitet, eller funktionsnedsättning. Tyvärr ser vi idag hur höga biljettpriser stänger stora grupper ute ifrån möjligheten att åka med vår kollektivtrafik. Detta är vansinne i en tid då miljöproblemen blir allt mer uppenbara.

Om inget görs fort kommer situationen alltför snart att vara helt utom kontroll. Dess effekter kommer att drabba oss alla, och i synnerhet de allra fattigaste. Bilismen är en av orsakerna till att utsläppen ökar och växthuseffekten därefter. Att kräva att vi skulle sluta transportera oss är ett orealistiskt krav, det skulle slå undan benen för alla försök till att skapa ett modernt, jämlikt samhälle för alla. Vad vi istället ska se över är hur vi transporterar oss och hur vi kan göra det på ett mer miljövänligt sätt.

Det ska inte kosta någonting för individen att vara miljövänlig. Därför är det dags att på allvar lyfta upp frågan om en skattefinansierad kollektivtrafik på dagordningen. Detta skulle möjliggöra för alla att på lika villkor välja ett miljövänligt alternativ istället för bilen. Främst är det människor från arbetarklassen och unga som tjänar på att kunna transportera sig gratis.

Ett fåtal försök har gjorts och alla har visat att kollektivtrafiken har ökat när biljettpriserna försvunnit. En annan slutsats vi kan dra av de försöken är att vi samtidigt som vi gör kollektivtrafiken tillgänglig för alla måste agera aktivt för att pressa tillbaka bilismen.

Beräkningar på vad detta skulle kosta hamnar på ungefär 15 miljarder. En ganska blygsam summa i förhållande till vad det ger oss i gensvar, dels genom en jämlik möjlighet för alla att kunna ta sig dit man måste och dels genom de minskade utsläppen de skulle resultera i.

För SSU är det självklart att kräva en skattefinansierad kollektivtrafik. Parallellt med detta måste givetvis kollektivtrafiken byggas ut för att göra det möjligt för människor att ta sig dit de behagar. Visst kommer det att kosta lite, men vi har råd! När vi ser hur isarna redan börjat smälta, hur havsnivåerna höjs och vintrarna försvinner bör den relevanta frågan snarare vara om vi har råda att inte göra kollektivtrafiken avgiftsfri?

Johan Dahlberg
Ordförande SSU Borås

Mikael Karlsson
Distriktsstyrelseledamot SSU Södra Älvsborg

Det var inte längesedan man flyttade upp bussarna till Allégatan ett tag för att reparera vägen ner till torget.Det var ett väldigt lyckat försök och man bör flytta upp Stadsbussarna (1-9)  till Allégatan permanent. Vad jag har hört har Västtrafik redan allting klart för en eventuell flytt och varför då inte ta tag i problemen och flytta upp dem dit.

De andra bussarna (10+) bör man flytta till Resecentrum och bygga om den nedre delen utav Resecentrum till en terminal där man går på bussarna inifrån för att undvika allt spring som är på Södra Torget idag. Det hade inneburit ett kanonlyft för såväl resenärer som chaufförer.

Genom att bara ha Stadsbussarna inne i Centrum så förbättrar man miljön inne i stan och komplettera detta med ett ”bilfritt centrum” och vi har en stadsmiljö som alla kan vara nöjda med. Givetvis finns det problem som måste lösas, såsom överbelastningen av Kungsleden och parkeringar som försvinner.