Liberalism = ”Frihet för den som har friheten att vara fri”
Archive for the 'Borgarna' Category
Jan Björklund ger sig som vanligt på Vänsterpartiet och anklagar dem nu för att inte vara regeringsfähigt. Men det är flera saker som uppenbart bevisar antingen hans okunnighet eller ovilja till seriös argumentation samt brist på logiskt tänkande. Ingen som har lyssnat på Vänsterpartiets åsikt om 6 timmar arbetsdag kan påstå att de vill genomföra det direkt efter valet. Det är någonting som tar tid.
Däremot så driver Jan Björklund och Folkpartiet aktivt frågan om att Sverige ska införa Euron vilket på ett uppenbart sätt bevisar Björklunds brist på logiskt tänkande. För vad är inte mer oansvarigt än att mitt under den största krisen i Eurons historia jobba för att vi ska införa den. Grekland har redan drabbats av en oerhörd kris vilket drabbar resten av Euroländerna och Spanien och Portugal hotas också av ekonomisk kris. I det samarbetet vill Björklund att Sverige ska ingå.
Hade han haft någon form av logiskt tänkande och konsekvens så borde han ta det ekonomiska ansvaret som han påstår att Vänsterpartiet inte har och slopa kravet på ett svenskt Euro medlemskap fram tills att den ekonomiska krisen är över i Europa samarbetet.
Ända sedan lågkonjunkturen började så har borgarna med Anders Borg i spetsen ständigt berättat hur viktigt det är att välfärdens kärna räddas. Sen kan man ju fråga sig vad det är för något. Större delen av den kommunala verksamheten t.ex. är viktiga för att skapa ett bra samhälle. Men ifall man nu följer den borgerliga definitionen av vad välfärdens kärna är så borde det ju betyda att skolan besparas de neddragningarna som alltid kommer i lågkonjunkturerna.
Det är ganska enkelt att konstatera att majoriteten av Sveriges kommuner svek ”välfärdens kärna”. Fyra av fem kommuner minskade resurserna till skolan och lärartätheten sjunker i hälften av kommunerna enligt en undersökning som Lärarförbundet har gjort. Något som även bekräftats av Skolverket.
Nu när vi äntligen börjar komma ur krisen så lägger Regeringen en vår proposition utan nya satsningar på kommunerna och i synnerhet skolan. Anders Borg tar varje chans att sprida lögner om att välfärdens kärna har räddats, för hur kan man påstå det när fyra av fem kommuner drar ner på skolorna.
Att rädda skolan gör man inte genom neddragningar utan genom satsningar i lågkonjunkturer. För att vi ska ha en ljus framtid så måste skolan fredas från nedskärningar och det gäller även i ekonomiska kriser. Nu när krisen är över så måste det komma satsningar på kommunerna och i synnerhet skolan. Trots det så vill Reinfeldt se fler skattesänkningar istället för att ta ansvar för välfärden och ”välfärdens kärna” som han tillsammans med Borg talade så väl om.
Låt inte barnen betala krisen!
Av en händelse råkade jag höra Anna Svalander på Radio Sjuhärad och där kunde jag förvånad höra att hon tyckte att det är moraliskt fel av mig att gå på en friskola bara för att jag är emot friskolesystemet. Att Anna Svalander är mer intresserad av mitt val av skola än att diskutera vad för effekter friskolorna får på den svenska skolan är ganska anmärkningsvärt för att vara ordförande i utbildningsnämnden. Hon får gärna engagera sig i mitt skolval ifall det intresserar henne, men frågan är vad det fyller för politiskt syfte mer än att smutskasta motståndaren.
Målet för mig är att de resurserna som idag läggs på friskolor ska läggas i den kommunala verksamheten men det kräver politiska beslut för att stegvis montera ner friskolesystemet. Men så länge vi har ett system så är det en självklarhet att eleverna ska ha rätt att välja det alternativet ifall den bäst ger eleven den kunskap de behöver för den väg de vill gå. Dagens skolsystem är uppbyggt på en marknad och jag väljer ju av samma utbud som alla andra. Bara för att jag är emot friskolesystemet så betyder inte det att jag har några särregler som avgör vilka skolor som är okej att välja.
Jag tycker det är en viktig demokratisk fråga att de kommunala resurserna används på ett så ekonomiskt ansvarsfullt sätt som möjligt. Det är inte fallet med dagens två parallella skolsystem där kommunerna inte kan planera sin verksamhet fullt ut på grund av den osäkerhet som är resultatet av friskolesystemet. Mitt mål är att skattemedel som läggs på skolor inte ska gå till några vinstutdelningar eller lyxliv åt friskoleägare.
Det är därför inte en fråga om ungdomars skolval utan om skolsystemets och den offentliga sektorns ansvar och skyldighet gentemot väljarna. Det är bristen på ansvar för skattebetalarnas pengar som är moraliskt fel, inte att välja det programmet som bäst ger en verktygen för att förverkliga sina drömmar.
Johan Dahlberg
Kassör SSU Södra Älvsborg
Missförstå inte titeln, jag tycker det var bra att muren föll. Titeln syftar på de som firar murens fall men försvarar byggandet av murar på andra håll i världen. Ett exempel är Liberala Ungdomsförbundet som tillhör de som försvarar muren i Palestina. Det är intressant att man försvarar muren i Palestina när man tycker att muren i Berlin var hemsk för att den stoppade människor från att träffas. Men man har inga problem med att Israel bygger en mur genom att dra den på ockuperad mark och att Israel river bostäder och fördriver folk för att kunna bygga den.
Frågan är ju varför det är okej i Palestina men inte i Berlin. Kan det vara för att man har någonting emot Palestinierna eller är det för att Israel ligger närmare LUF ideologiskt?
Andra bloggar om: LUF, Berlinmuren, Palestina, Israel
Läste för ett tag sedan att Folkpartiet nu vill att skolan återigen ska bli statlig. Jag håller helt med Folkpartiet att en statlig skola skulle vara ett bra steg för att tillgodo se barns rätt till en likvärdig utbildning. För med dagens system så finns det många kommuner, däribland Borås, som inte satsar alls mycket på skolan och därmed så får inte alla barn en likvärdig utbildning.
Lite intressant är det dock att dem tycker att det delade ledarskapet skapar ett rörigt system. Ifall man tycker att det blir rörigt när det är många kommuner som driver skolor så borde man ju rimligen även tycka att friskolesystemet bidrar till att göra det ännu rörigare. Vad vill man då göra med friskolesystemet eller är det kanske bara tomma ord så kommer från Folkpartiet.
Jag tycker att det är jätte bra att skolans finansiering läggs på statlig nivå och helst att driften av skolorna fortfarande ligger på kommunerna men så länge vi har kvar friskolorna så bidrar ju det knappast till att göra det svenska skolsystemet mindre rörigt.
Robert Noord skriver även om det här även fast han precis som vanligt gör förenklade analyser och tror att det bara handlar om uppföljning och att ha förväntningar. Uppföljningar och förväntningar är två viktiga saker men det är även viktigt att ha en bra organisering av skolväsendet. Att ha två parallella skolsystem samt kommuner som inte vill ta ansvar för skolorna (exempelvis Borås) är ett stort problem för den svenska skolan. Problem som Robert Noord med flera vill sopa under mattan.
Bloggar:
Media:
Så har regeringen återigen valt att skjuta upp frågan om EU:s Datalagringsdirektiv. Faktum är att direktivet redan skulle börjat implementeras 2007 och vara helt implementerat i våras. Men nu väljer alltså den moderat styrda regeringen att skjuta upp direktivet av valtaktiska skäl.
Jag är inte särskilt förvånad över att regeringen tar och skjuter upp frågan till efter valet. Förslaget är ju redan färdig utrett så varför skulle man skjuta upp implementeringen till efter valet och varför just efter valet? Det är såklart av valtaktiska skäl man gör det. Regeringen vill undvika att valrörelsen handlar om integritetsfrågor och jag förstår dem. För dem har ju knappast drivit en integritetsvänlig linje den här mandatperioden.
Jag är inte det minsta ledsen för att det inte implementeras, men jag tycker att det är fel att man skjuter upp ett direktiv av valtaktiska skäl. Kan man inte stå för att man vill införa det så ska man inte heller göra det. Det är en regel som är ganska enkel att leva efter.
Media:
Bloggar:
PiratJanne, Mårtensson, Mikael, Karl Sigfrid, HAX, Farmor Gun, PJA Linder (svd) npcotyg
Den borgerliga majoriteten i Borås pratar ständigt om hur mycket man vill och satsar på skolorna i Borås. Det framställs som att de är de enda som vill någonting för Borås skolor. Ändå är den just den borgerliga majoriteten som säger en sak och gör en annan sak. Ifall den borgerliga majoriteten hade menat allvar så hade man antingen väntat med att experimentera med välfärden i Borås eller höja skatten för att kunna bibehålla kvaliteten i verksamheten. Istället så gör man varken eller utan sprider istället lögner om vad man gör för skolorna. För samtidigt som de ständigt berättar om allt det fantastiska man gör för skolorna i Borås så tvingas kommundelarna att ständigt göra nya nedskärningar.
Frågan är ju varför en bibehållen skattenivå och experimenterandet i välfärden kommer före barnen i Borås. Men det är nog en fråga som bara majoriteten kan svara på.
Joakim Malmberg och Anna Svalander svarar i BT (10/9) på min kritik mot friskolesystemet. Tråkigt nog så väljer dem att inte svara kritiken mot att man godkänner friskoleansökningar på löpande band trots att elevunderlaget sjunker och man redan kan se skolor som börjar närma sig smärtgränsen för hur lite elever man kan klara av. Det är nämligen kommunens ansvar att till skolinspektionen yttra sig över hur skolan påverkar de övriga skolorna i Borås. Att kommunala skolor tvingas stänga och elever tvingas att byta skola oroar uppenbarligen inte Malmberg och Svalander för friheten att starta skola står ju över allt annat.
Man vågar inte ta debatten om friskolesystemets nackdelar och konsekvenserna av överetableringen av skolor. Därför försöker man styra över debatten till att handla om sådana pseudodiskussioner som vart jag väljer att gå i skolan. Jag har aldrig någonsin och kommer aldrig att säga att elever inte får välja fritt bland dem skolor som finns att välja mellan. Det är en självklarhet även för mig. Däremot är det vår skyldighet att se till att systemet är så bra som möjligt så att eleverna får en så bra utbildning som möjligt. Därför är det viktigt att vi får bort osunda intressen.
Malmberg och Svalander verkar tro att den här debatten inte handlar om mer än bra och dåliga skolor. Men vi vet lika väl som dem att det finns både bra och dåliga friskolor precis som det finns bra och dåliga kommunala. Skillnaden ligger i hur vi vill åtgärda problemen och den skillnaden är stor. Vi vill till exempel inte att våra gemensamma tillgångar ska slösas iväg till privata företag som inte är intresserade av något annat än att tjäna pengar. Vi anser att sådana intressen är osunt för vår gemensamma skola.
Johan Dahlberg
styrelseledamot SSU Frihet Borås
Senaste kommentarer