Hotet mot den svenska demokratin utgörs inte utav terrorister från fundamentalistiska grupper, utan från upphovsrättsorganisationer och andra lobbygrupper. Ett exempel är i Frankrike där politikerna har antagit lagar som möjliggör att medborgare kan stängas av från internet. Bara det faktum att någon kan stängas av från internet är ett allvarligt hot mot demokratin och då yttrandefriheten. Begår man brott ska man straffas rättsligt inte genom att få sina mänskliga rättigheter kränkta. Hur skulle folk reagera ifall man blev förbjuden att läsa tidningen ifall man begått brott? På sätt och vis är det samma sak.
Ett annat stort hot är upphovsrättsindustrins lobbyister som driver en massiv kampanj för att få polisiära befogenheter och undergräva människors rätt till en rättssäker prövning vid anklagelse av brott. Mer och mer information ska lagras om internetanvändarna och helst ska internetoperatörerna och statliga myndigheter övervaka folket och kunderna. Sen har vi Acta fördraget som är ytterliggare ett hårt slag mot demokratin. Ett fördrag som tas fram av ett fåtal personer under hemliga former där lobbyisterna har stort inflytande ska inte accepteras.
Det största hotet mot demokratin är våra politiker. Det är politiker som Thomas Bodström, Beatrice Ask och Fredrik Reinfeldt som driver igenom lag på lag som inskränker vår rätt till en rättssäker prövning i våra domstolar, vår yttrandefrihet och ännu mer övervakning.
Andra bloggar om: Yttrandefrihet, Övervakning, Upphovsrättsindustrin
I BT (18/11) skriver sverigedemokraterna William Petzäll och Christer Levin att Boråsarnas trygghet måste få kosta och vi kan inte annat än att hålla med. De påstår att deras politik går ut på att skapa en välmående stad där invånarna känner en social och fysisk trygghet. Det löser man inte genom att beskylla stadens problem på de som kommer hit från andra länder.
Vi i SSU tror på mångkulturen för vi anser att det är tillsammans med folk med en annan historia och erfarenhet som vi utvecklas bäst. Till skillnad från Sverigedemokraterna ser vi inte invandrare som ett problem utan en tillgång. Problemen löser vi inte genom att börja med en assimileringspolitik då det bara leder till en ökad otrygghet. Problemen löser vi genom att identifiera de verkliga problemen och tillsammans jobba för att lösa dem.
De hävdar att det enda ansvarsfulla är att säga upp avtalet med Migrationsverket om mottagande av flyktingar. Sverigedemokraterna ser alltså det som ett hot att vi tar emot flyktingar, flyktingar som flyr ifrån krig och förföljelser. De hävdar att det mångkulturella samhället i sig skulle vara kostsamt och segregerande. De kan inte ha mer fel. Det är inte på grund av det mångkulturella samhället som det är mer oroligheter i våra förorter.
Sverigedemokraterna är främlingsfientliga och lastar därför alla problemen på den gruppen som man ser som hotet. Hade Sverigedemokraterna kollat hela statistiken istället för att välja ut det som gynnar dem själva så hade man kunnat komma till en annan slutsats. Det är nämligen inte invandringen som är problemet utan den sociala situationen. Grunden till lösningen ligger i att alla ska ha tillgång till rimliga levnadsvillkor. Det har inte alla i dagens Sverige, för i dagens Sverige är det inte trångboddhet, fattigdom och andra sociala problem något ovanligt.
Det är där lösningen på trygghetsproblemen finns, inte i att vi ska lägga all skuld på invandrarna som Sverigedemokraterna tycks tro. För oss i SSU så är integrationen en av de viktigaste politiska frågorna idag. Men vi anser att det är ett bra mottagande, bra bostad, sysselsättning och en trygg ekonomi som är grunden för en lyckad integration. Inte att hets mot invandrare.
Johan Dahlberg
Ivana Nikolova
medlemmar i SSU Borås
Det är ju inget nytt att flera kommuner inte vill ställa upp för barn som kommer ifrån konflikt drabbade länder men att man som i Vellinge nu till vilket pris som helst vill stoppa flyktingbarn för att bli placerade i kommunen. Vissa kommuner lägger över ansvaret på andra kommuner (exempelvis Borås) och andra kommuner struntar i allt som handlar om medmänsklighet (Vellinge).
När kommunalrådet (M) pratar om risker för mordbrand som argument för att sätta stopp för de ensamma flyktingbarnen visar bara på att man i Vellinge inte är intresserade av att visa någon medmänsklighet. Parallellen till när vi inte ville ta emot judar under 30-talet är inte svår att dra. Nu så är det dags igen i Vellinge, i landet som hittills kännetecknats som solidaritetens hemland. Men nu borde man på allvar fråga sig ifall vi verkligen förtjänar det rykte vi har. Att hjälpa Migrationsverket med att ta hand om ensamma flyktingbarn borde vara någonting naturligt även för kommuner som Vellinge (och Borås som istället skickar vidare dem till grannkommunerna), men nu är det uppenbart att det behöver bli ett tvång.
Sverige ratificerade FN:s barnkonvention 1990 vilket jag verkligen hoppas jag hoppas att även Moderaterna ställer sig bakom den. I så fall så borde Moderaterna se till att det även gäller Vellinge Moderaterna. För ett parti som nyligen börjat prata om solidaritet borde ju vara konsekventa och även se till att lokalföreningarna gör det. För annars bör man ju rimligen ställa sig frågan ifall det bara är ett spel för gallerierna.
Bloggar: Jinge Zaramis Annarkia Tornewall Emaom Brigaden Soilander Kjellberg Somjagserdet68 Kentpersson Rödaberget Minamoderatakarameller Gotiskaklubben Klartexten
Media: Aftonbladet1234 Expressen DN SvD1234 SkD123 Sydsvenskan123 DN
Andra bloggar om: Moderaterna, Vellinge, Medmänsklighet, Flyktingbarn
Missförstå inte titeln, jag tycker det var bra att muren föll. Titeln syftar på de som firar murens fall men försvarar byggandet av murar på andra håll i världen. Ett exempel är Liberala Ungdomsförbundet som tillhör de som försvarar muren i Palestina. Det är intressant att man försvarar muren i Palestina när man tycker att muren i Berlin var hemsk för att den stoppade människor från att träffas. Men man har inga problem med att Israel bygger en mur genom att dra den på ockuperad mark och att Israel river bostäder och fördriver folk för att kunna bygga den.
Frågan är ju varför det är okej i Palestina men inte i Berlin. Kan det vara för att man har någonting emot Palestinierna eller är det för att Israel ligger närmare LUF ideologiskt?
Andra bloggar om: LUF, Berlinmuren, Palestina, Israel
Den sista tiden har man kunnat läsa från flera håll att det är en myt att skolan har brist på resurser. I Svenska Dagbladet hävdar några att det är just en myt att skolan har brist på resurser, utan att problemet skulle vara att lärarna ägnar för lite tid till eleverna. De har ju rätt i att det är bristen på tid till eleverna som är problemet, men det är ju just därför som det är så viktigt att skolan får mer resurser. För lärarna ska ju som Sara Björk skriver vara lärare och inte kuratorer, studie och yrkesvägledare, skolbespisningspersonal, administrativpersonal, bibliotekarier och allt annat som behövs för att skolverksamheten ska fungera.
Robert Noord erkänner för en gångs skull att resurserna till skolan spelar en viktig roll, även fast han likt många andra gånger försöker minska betydelsen av mer resurser. Han har som alltid rätt i att uppföljning, bättre kontroll och styrning är viktigt men det är inte den enda lösning som han tenderar att påstå. Men att som de som skrev SvD artikeln hävda att det beror på brist på effektivitet är bara sorgligt. Det är ju på grund av resursbristen som lärarna får ta hand om sådana sysslor på skolan som de varken är ämnade eller utbildade för att sköta.
Det är i klassrummen lärarna ska vara tillsammans med eleverna och såklart förbereda lektioner. Men för att lärarna ska slippa lägga en så stor del på annat så behövs det mer resurser till skolorna. Mer resurser skulle inte bara ge mer tid med lärarna utan en bättre skolhälsovård, bättre bibliotek och allt annat som behövs för att skapa ett bättre skolväsende. Ibland måste man våga satsa även ifall det kostar lite.
Bloggar:
Robert Noord Sara Björk Mårtensson Peterlandersson Curiousheathen Utsiktfrånhöjden Enkristensresa SecondOpinion Kalderen JennyPetersson Sven-Erik Lindestam ChristerMagister Michaelas KonservativaTankar SpotFeed PereHallin Raymond LillaOSBlogg Wishfullthinking Värmdöcentern
Media:
SvD
Andra bloggar om: Utbildning, Resurser, Skolpolitik
Så var det i morse äntligen dags för den efterlängtade debatten om integritet och upphovsrätt. Det hade varit kul att vara kvar på kongressen och höra debatten men fick istället följa den via Twitter, Bloggar och Media. I programmet låg debatten om integritet och upphovsrätt inskrivet som ”Kultur i brytningstid/ Media, teknik och integritet i utveckling”.
Liksom de flesta andra diskussionerna så har det blivit en kompromiss som de flesta kunnat ställa sig bakom. Motionen från Sossar mot storebror fick två avslagna att-satser och två bifallna. Den viktigaste att-satsen om ett moratorium avslogs och det enligt vad Erik Laakso för ”att det skulle riskera att lamslå all lagstiftning under flera månader”.
Däremot bifölls två väldigt centrala och viktiga att-satser nämligen ”Att (S) verkar för en översyn av de lagar som på något sätt kan kränka offentlighetsprincipen och individens rätt till skydd för sin identitet och integritet i enlighet med regeringsformen och Europakonventionen om mänskliga rättigheter” samt ”verkar för ett reformarbete i riksdag och departement som syftar till en öppnare, mer för medborgaren begriplig och överblickbar samt mer transparent lagstiftningsprocess”.
Det är glädjande och viktigt eftersom att tillämpningen av IPRED kan kränka integriteten och att det måste finnas en rättssäkerhet och rimlig proportion mellan brott och straff. Motståndet mot IPRED handlar om rättssäkerhet, för brott ska utredas av polis och ingen annan. Däremot inte sagt att kulturarbetare inte ska få betalt för sitt arbete, för det är självklart att de ska få det. Men lyckas man inte ta betalt med den gamla tekniken så betyder inte det att man ska ge intresseorganisationer polisiära befogenheter på det sätt som man gör i IPRED.
Jag hade helst sett att IPRED-lagen avskaffades helt. Men kongressen valde en ny väg istället för den gamla och det är ett steg i rätt riktning.
Bloggar:
JJ.n Raljerar FreeAndThinking Björn Sundin Peter Andersson Sossar mot Storebror Erik Laakso HBT-Sossen Haningeposten Eva-Lena Jansson Imike Johanna Graf Staffan Svärd Roger Jönsson Krassman Kulturbloggen
Media:
AIP SvD DN Aftonbladet
Andra bloggar om: FRA, Integritet, Integritetsdebatten, IPRED, Jobb09, Kongressen
Under fredagskvällen tog äntligen Socialdemokraterna beslutet att 25% av de valbara platserna ska reserveras till kandidater mellan 18-35 år. Eftersom att det ungefär motsvarar åldersgruppens andel av befolkningen så innebär det ett steg mot att göra listorna mer representativa. Det var så klart ett av SSUs viktigaste krav under kongressen tillsammans med erkännandet av Västsahara vilket också bifölls.
Trots att det kan ses som självklart att alla åldersgrupper ska vara representerade på våra listor så var det många som inte ställde upp på kravet men trots det så biföll alltså kongressen kravet. Man kan dra lite paralleller till 90-talet då man diskuterade varannan damernas på listorna, liksom nu så var det många som ansåg att det inte fanns tillräckligt med kompetent folk för det kravet och jag tror inte det finns någon idag som påstår att det inte finns tillräckligt med kompetenta kvinnor.
Det här är ett viktigt steg för att vi ska kunna bli ett parti även för unga och ett steg bort från synen som många har om att vi är ett parti för ”de gamla”. Det viktigaste nu är att partidistrikten och arbetarekommunerna runt om i landet också ändrar sin inställning till de ungdomarna som är intresserade av att ta uppdrag. Allt för många ungdomar i partiet möts idag av äldre som på olika sätt motarbetar eller tystar ner ungdomar som vill göra något.
Bloggar:
SSU Büser
Andra bloggar om: Föryngring, Jobb09, Kongressen, Socialdemokraterna, Ungdomar
Senaste kommentarer