Det är klart det händer någonting ifall politiker tar beslut om det, varför engagerar du dig politiskt ifall du inte tror på politiken? Tror inte du det händer någonting ifall man i utbildningsnämnden beslutar om att lägga vissa extra krav på några skolor?

—

Jag är definitivt inte emot att någon ska få kunna mer än någon annan och vet ingen socialdemokrat som tycker så. Jag tycker definitivt inte att man ska hålla tillbaka någon elev som är duktig. Men jag ser ingenting i vår politik eller skolan i sig som skulle hålla tillbaka en duktig elev. Det hänger väl ytterst på lärarens förmåga att hitta uppgifter till den duktiga eleven. Däremot så har jag själv erfarenhet av att läraren inte har haft tid att hjälpa dem som ligger före klassen. Det är just därför vi vill ha mer lärare i skolan, medan t.ex. företrädare för ditt parti påstår att mer resurser till skolan inte löser några problem.

Med socialistiska hälsningar
Johan Dahlberg

Du kan ställa oändliga krav på skolan fast de kommer kvarstå i sin bekväma ställning, vetandes att de utan att lyfta ett finger kommer få ett visst antal sökande. Nej, konkurrens är vad jag tror på.

—-
Det handlar inte om att man misslyckas med att lära ut på skoltid, det handlar om en gyllene mellanväg där eleven uppmuntras att ta ansvar, som fostrar eleverna till att klara av studier på högre nivåer.

Jag håller absolut med dig om att onödiga läxor bör tas bort. Men här vill jag fortsätta ge sosse-skolan en känga. Jag anser att det grundar sig i er jäntelags politik. Ingen får kunna mer än någon annan, och kan någon mer än någon annan så håller man tillbaka den personen så att de andra kan hinna ikapp. Med en mer individuell skola så slipper vi det.
Man kan ju fråga sig varför den nystartade kunskapsskolan har blivit så populär?

Mvh, Niklas

Runt om i landet sprider sig skoldöden, i Gävle har flera stora skolor av Särlas storlek fått stänga pga. friskoleetableringar tillsammans med minskat elevunderlag. Ännu har vi inte drabbats av det här i Borås men när man tittar på elevprognoserna för Särlaskolan så är det inte svårt att bli oroad över att vi kommer att få se samma sak i Borås. Du säger att eleverna gynnas av konkurrensen, jag har svårt att säga att elever gynnas av att deras skolor läggs ner. Varför inte tillsammans kämpa för att få en bättre gemensam skola?

Jag håller med dig om att monopol-liknande ställningar kan vara skadligt. För konkurrensen måste då ersättas av någonting annat, nämligen tydligare och hårdare krav från dem som bestämmer. Dvs. folket och de som representerar dem, det är politikernas ansvar att se till att monopol ställningarna inte missbrukas.

Jag tycker också att många friskolor har mycket bra idéer, men det finns ingenting som säger att inte den kommunala skolan kan utvecklas och satsa på ny teknik. Det är på gång, men återigen så krävs det att någon sätter press på skolan. Det är där politikerna och eleverna kommer in i bilden. Genom att sätta krav på skolorna så kan man få till en bra förändring utan konkurrens som får smärtsamma effekter.

—

Att ansvaret ligger helt på skolan och lärarna tycker jag så klart inte. Men jag tycker inte att skolan, när man misslyckas med att lära ut på skoltid, ska lägga över ansvaret på eleverna att studera hemma. Det finns mycket i skolan som skulle behöva göras. Framförallt så jobbar många skolor väldigt ineffektivt, genom att man har korta pass på vissa ämnen men flera dagar i veckan. Ibland är längre lektioner likt vissa friskolor har ett bättre alternativ.

Jag kan hålla med om att läxor kan behövas i dagens skola. Men det beror på att upplägget i många ämnen bygger på att man ska ha läxor. Det finns många lärare även i språkämnen som inte behöver skicka med eleverna läxor. Självklart så finns det alltid vissa elever som behöver jobba lite hemma. För att dem känner att dem måste det. Men man kan inte lägga upp undervisningen på ett sådant sätt att eleverna måste jobba hemma.

Med socialistiska hälsningar
Johan Dahlberg

Självklart kan man fråga sig om konkurrens är bra för skolorna. Fast jag tycker man snarare bör fråga sig om eleverna gynnas av konkurrensen, och det är väl där vi skiljer oss från varandra. De kommunala skolorna anser naturligtvis inte att de själva gynnas av friskolornas existens, de tappar ju sin monopol-liknande ställning och tvingas kämpa för att förhöja skolans status och resultat. Det hade självklart varit mycket enklare för dem att inte behöva kämpa för att förbättra sin verksamhet.

Även angående läxorna är det en punkt som skiljer oss åt, du anser att ansvaret för utbildningen endast ligger hos lärare och skolan. Jag anser att ansvaret för att skaffa sig en utbildning ligger hos såväl lärare som elever. Lärare ger oss redskapen för att klara utbildningen men vi själv måste ta ansvaret i och med att lägga ner tiden som krävs. Läxorna är ett nödvändigt ont för att förbereda elever inför studier på högre nivåer, samt att jag anser att det är nödvändigt i ämnen som t.ex. engelska. Där är det nödvändigt att man genom repetition lär sig glosor.

Fast det är hela principen med apoteket, att de inte har några krav på sig att försöker attrahera kunder som gör det så absurt, så genomruttet.

Sen kan man fråga sig om det är lönsamt för samhället att medborgarna ska betala skatt som ska finansiera apotek ute i tjottahejti som absolut inte har upplever tillräcklig efterfrågan men ändå har ett enormt utbud. Det låter som en precis lika dålig idé som EU:s regionalstöd.

Med liberalkonservativa hälsningar
Niklas

Men det är inget tecken på att friskolesystemet fungerar för det är så vårt skolsystem överhuvudtaget ser ut. Du väljer den skola du tycker är bäst. Sen är det ju en annan diskussion ifall man tycker att konkurrens är sunt för skolan. Att skolor skulle tvingas bygga om och förhöja sina studieresultat bara på grund av konkurrensen är väl inte riktigt sant. I Borås kanske fallet är så, men det beror ju snarare på att politikerna i Borås inte brytt sig om Borås skolor förrän nu när det börjar bli kaos med alla etableringarna av nya skolor. Jag ser snarare tvånget att satsa resurser på marknadsföring som ett argument emot friskolor då jag inte gillar tanken på att skolor ska satsa på marknadsföring. Det är klart att det ska vara lite marknadsföring, men som det ser ut nu så börjar det spåra ut även på det området.

Sen så var det diskussionen om läxor. Alla ämnen fungerar utan läxor. Sen behöver vissa elever jobba hemma för att de ligger efter, men det ska återigen vara frivilligt att jobba extra hemma och inget en lärare kräver av eleverna. Elever som ligger efter ska erbjudas hjälp av lärare på skoltid eller i anslutning till skoltid. Att lägga över ansvaret på eleverna och föräldrarna anser jag vara fel, och då framförallt i grundskolan. Skolan har ansvaret för utbildningen och då ska de också ta ansvaret och inte lägga över delar av det på hemmet.

Jag håller med dig om att öppettiderna på Apoteket kan vara helt absurda. Men det kan man lösa genom politiska beslut eftersom att det är ett offentligt bolag. Offentliga bolag behöver inte konkurrensen ifall politikerna tar sitt ansvar och ser till att det blir en bra service. Ifall du tycker att dem har dåliga öppettider så är det ju bara att skriva till dina partikamrater i riksdagen och be dem ligga på för förändring. Det är ju ni som har makten.

Det är klart att det inte blir sämre utbud i städerna ifall man privatiserar. Men det är ju så att när det drivs privat så etablerar man sig där det är lönsamt och inte där det är lönsamt för samhället. Det är så marknaden fungerar och det är därför man inte ska låta marknaden sköta sådana områden.

Med socialistiska hälsningar
Johan Dahlberg

”Vi vill inte lägga ner alla friskolor utan att ersätta utbudet med någonting annat.”

Vad ville ni?

Idag, går du om jag inte misstar mig, it. Det är ett program som redan finns på Viskastrand. Det visar om något att friskolesystemet funkar. Du får välja det program som du tycker verkar bäst. Det om något tvingar de kommunala gymnasieskolorna till att vara med och konkurera om eleverna. Resultatet av denna konkurrens är enbart positiv. Skolor som bäckängsgymnasiet har tvingats förhöja sina studieresultat, tvingats satsa mer på marknadsföring och ombygnationer. Det är det absolut främsta argumentet för friskolor.

Att tro att kurser som engelska, matte och tyska/franska/spanska kommer kunna funka utan läxor anser jag vara lite naivt.

Såvitt jag vet är det inte utav mina vänner från Borås som använt ”att det blir billigare”-argumentet angående privatiseringar, måhända har de gjort det men det har aldrig jag hört.

Först måste man fråga sig vilka andra länder i världen som har apoteksmonopol. Efter det får man resonerna kring varför det är just de länderna som har apoteksmonopol och hur det kommer sig att resterande länder inte har det.
Framförallt är det konstiga, om inte direkt absurda, med det före detta apoteksmonopolet öppettiderna. Det är som om man förutsätter att personer inte kunde bli sjuka och behöva läkemedel över helgen.
Detta grundar sig i en trygghet hos f.d. Apoteket. De vet att de inte behöver konkurera om patienter, och de behöver därför inte erbjuda service som i vilken annan bransch skulle förefalla som självklart.

Att det skulle bli sämre utbud har jag ingen uppfattning av, däremot kan man se att statliga monopol på alkoholförsäljnig, t.ex. systembolaget, endast hämar utbudet.

Mvh Niklas

Istället för en bra generell service med en rimlig prisnivå i hela landet så blir det överetableringar i de rika områdena i landet och kraftigt försämrad service på glesbygden. Sen så finns det med apoteken andra effekter man kan se runt om i Europa och det är att apoteken lurar på kunderna mer än vad dem behöver. Det är en utveckling vi socialdemokrater inte vill se i Sverige.

Vi anser att all välfärd ska skötas gemensamt så att alla kan få tillgång till en bra välfärd.

Med socialistiska hälsningar
Johan Dahlberg

Jag håller helt med dig om att alla ska få välja den utbildning dem anser vara bäst för dem. Däremot så tycker jag att friskolesystemet är ogenomtänkt och dåligt system som borde avskaffas. Vissa utbildningar behöver då såklart erbjudas av den kommunala skolan, annars hade vissa utbildningar varit nästan omöjliga att kunna gå.

Det är knappast naivt att tro att man ska hinna med allt i en kurs bara på lektionstid. Det är många skolor som redan idag har slutat helt med läxor. Att du tycker det är en bra inlärningsmetod är en annan sak. Jag delar inte helt den uppfattningen dock. Jag tror att det har mycket med vad för studievana man har i hemmet. Har man föräldrar som var duktiga i skolan så är nog läxor bra, men för dem som inte har det så kan det vara en dålig metod. Frågan är ju ifall man vill att skolan ska lägga över än mer ansvar över utbildningen på föräldrarna.

Med socialistiska hälsningar
Johan Dahlberg

Jag tycker det är naivt att tro att man ska hinna med allt i en kurs endast under lektionstid. Samtidigt som jag tycker att läxor är viktigt för inlärningen.

I vilka frågor saknar vi verklighetsförankring? Vi har knappast sagt att saker blir billigare om man privatiserar. Om du t.ex. hänvisar till systembolaget så har vi aldrig sagt att det blir billigare om du privatiserar, för att det ska inträffa måste du även sänka alkoholskatterna.
Likadant med apoteksmonoplet tror jag inte det blir någon markant prisskillnad.

Jag tycker att vi i LUF Borås står för en väldigt pragmatisk liberalism med stor förankring i verkligheten, och kommer fortsätta tro det tills jag får motsatsen bevisad.

På vilket sätt är det naivt att tycka att allt skolarbete ska göras i skolan? Och påstå inte att vi är emot att dem som ligger efter i skolan läser på lite extra hemma, för det är inte läxor. Läxor är uppgifter läraren delar ut till eleverna som de SKA göra.

Sen så är det väldigt intressant att en i LUF Borås pratar om verklighetsförankring. Det är ju knappast det som ni är mest kända för. Att tro att allting blir bättre och billigare om man privatiserar det är ju knappast att ha verklighetsförankring.