[...] att man vill fixa ett snabbtåg (via Trotten). Johan Dahlberg är upprörd över de som ens vågar ifrågasätta det. För min del tycker jag det verkar rätt meningslöst att satsa på något sådant när det [...]

Först av allt vill jag säga att jag är för dessa höghastighetståg, men…konstnaden för att bygga dessa spår skulle vara 130 miljarder kronor, det är en ofantlig summa som man inte gör vad som helst med, anledningen till att moderaterna tvekar är att de vill göra noga och ordentliga kalkyler. När det gäller såpass stora summor måste man vara noggrann, men det kanske ni inte tycker är viktigt?

Faktum är att det skulle ta flera år att bygga götabanan och europabanan, skulle det då göra någon större skillnad om man väntade någon månad?

Att det är en ofantlig summa är ju ingenting som ska hindra oss från att bygga höghastighetsjärnväg. Men det är klart att man ska tänka igenom det, men Anders Borg och Reinfeldt har ju tydligt visat att de hellre satsar på flyg än tåg. Det är helt klart miljöfientligt och det hoppas jag även du håller med om.

Sen är det klart att det inte skadar att vänta någon månad. Men det måste ju komma med i höstens infrastruktur proposition. För det är viktigt att få det påbörjat. Ifall inte jag minns helt fel så kan i alla fall ICE tågen (tyska höghastighetstågen) köra på vanlig järnväg (fast med lägre hastighet) vilket betyder att man kan ta tågen i bruk tidigare än när hela järnvägen är klar.

Dvs. att om man bygger höghastighetsjärnväg mellan Borås och Jönköping (eller utanför där nuvarande Stockholm-Malmö går) så kan man trafikera Göteborg-Stockholm med höghastighets tåg medan man bygger de sista sträckorna. Vilket gör att man får ledig kapacitet där de tågen går idag.

Det är inte bara m som är tågnegativa, här i Kristianstad nekade sossarna sj’s förslag till att Kristianstad skulle bli knutpunkt på X2000 malmö-stockholm när de hade makten med kommentaren ”vad ska vi med tåg till” Fast andra sidan, Kristianstadssossarna är mer moderater än vad de är sossar!

[...] tror att den främsta (läs enda) anledningen att bygga högfartsjärnvägar är miljön. Det kan inte bli mer [...]

Du borde läsa denna för att fatta hur de resonerar: http://www.politikerbloggen.se/2008/08/11/11734/

Tåg är det miljövänligaste sätte vi känner till att resa på och det skall därför satsas stort på det. Men det är dock fel att hävda att det är miljövänligt. På vilket sätt gynnar tåg miljön?

Det är positivt för ekonomin och arbetsmarknaden att regionerna växer men det är tyvärr inte bra för miljön. Med längre avstånd följer också mer resor och även om det finns tåg tillgänligt kommer inte alla att åka tåg. Tyvärr.

I alla fall de nyare tågen (X2000) har enormt små utsläpp. De gynnar miljön genom att de har så otroligt mycket mindre utsläpp än övriga (realistiska) transportmedel.

Ifall arbetsmarknadsregioner växer på grund av att tåg möjliggör transporter mellan städer längre ifrån varandra så är det inte dåligt för miljön heller. Räkna på hur mycket utsläpp ett fullt ICE tåg har, så ser du ganska snabbt att det inte påverkar miljön nämnbart. Sen så säger du att det är negativt för miljön att arbetsmarknadsregioner växer, för att många ändå kommer ta bilen. Men varför tror du folk kommer köra till Jönköping från Göteborg bara för att det går med tåg på kort tid?

Med en störe arbetsmarknadsregion kommer många fler att bo längre ifrån jobbet än vad de gör idag. Kanske blir Göteborg Jönköping en möjlig pendlingssträcka till och från jobbet. Även om många tar tåget till jobbet i princip varje dag bidrar den förstorade regionen ändå till fler mer resor. Dessa resor fördelar sig på alla färdmedel.

Om det tillexempel är ombyggnad med förseningar i under två veckor (vilket inte är ovanligt, se tillexempel Citytunneln i Malmö eller vilken annan järnvägsutbyggnad som helst) kommer många personer att ta bilen under denna period.

Längre avstånd mellan jobb och hem leder till ett ökat transportarbete på alla tillgänliga transportmedel och det är tyvärr inte bra för miljön. Dock skapar det frihet, rörlighet och förbättrade ekonomi men ur ett miljöperspektiv finns det inte ett enda exempel hittils i världshistorien där regionförstoring har varit bra för miljön. Tyvärr är det så om man tittar smalt på miljöperspektivet, men det finns så många andra bra fördelar med reionförstoring som jag ändå tycker motiverar det.

Jag tycker att du har ett bra resonemang men jag tycker inte om att du ofta använder ordet miljövänlig med saker som inte är miljövänliga. Om det är miljövänligare än bilen kan du gärna säga det men det är ju fortfarande fel att kalla något för miljövänligt som egentligen bara är mindre dåligt för miljön.

Tack för en bra blogg annars.

Jag förstår vad du menar med regionförstoring och det är klart att längre och fler resor är negativt. Men ifall den större delen av de som pendlar gör det med miljövänliga (se nedan) alternativ och det ger en förbättrad ekonomi, frihet och rörlighet så tycker jag att det är motiverat att satsa på regionförstoringar.

När jag säger miljövänlig så menar jag självklart inte att det är helt utan effekter på miljön. Men däremot så leder de alternativen ifall man ersätter de befintliga sämre till en bättre miljö. Vilket alltså betyder att de är vänliga mot miljön. Men självklart är de inte vänligare än om man inte hade tagit något alternativ.

Kul att du gillar bloggen!

Det största felet med de så kallade höghastighetsmbanorna är som jag ser det att det finns mängder av lite mer normala tågprojekt dvs banor för max 200 eller 250 kilometer per timme som vid en objektiv jämförelse slår ut dessa på grund av mycket lägre investeringskostnader per kilometer.

JÄVLA SOSSE FITTA!

har du inte något jävla huvud oh tänka med? jävla robin hood avgudare, du vill bli som fucking göran persson va? är det ditt mål? ta från dom som slitit ihop sina pengar och ge till jävla socialfall som sitter hemma i soffan och är feta och tycker att livet leker för att dom inte behöver lyfta på sitt feta arsle för att få några pengar, är det så du tänkter? sosse jävel!

Till anonym
JÄVLA RIKEMANS FITTA!

har du inte något jävla sympati oh tänka med? jävla PROFIT avgudare, du vill bli som fucking Adolf Hitler va? är det ditt mål? ta från de fattiga som sliter ihop sina pengar och ge till jävla rikemansmoderater som sitter hemma i soffan och är feta och tycker att livet leker för att dom behöver inte lyfta på sitt feta rika arsle bara för att pengarna bara rullar in, är det så du tänkter? rikemans wanna be rike George Lucas/Bill Gates som claimar Copyright på allting jävel

Såklart att man ska ta från de rika och ge till de fattiga, de rika är ju inga mer än puckon som bryr sig om PROFIT och QQ:ar över att fildelarna snor deras verk lololololol.

Till anonym

Kul att du i alla fall tar dig tiden att besöka min blogg. Innehållet i ditt inlägg tänker jag inte ta mig tiden att bemöta. Vill du ha respons kan du börja med att stå för vem du är. Att du använder anonym som namn tar jag bara som att du inte står för det du säger och då är det meningslöst att bemöta det du säger.

Men vill du något är du varmt välkommen att återkomma med en ny kommentar där du står för vem du är.

Med socialistiska hälsningar
Johan Dahlberg