Om man inte tydligt kan definiera det _positiva_ med konfessionella friskolor så bör dessa, med hänsyn till barnen, aldrig få öppnas. Annars bör man även som konsekvens låta föräldrar avgöra om barnen ska få dricka alkohol och röka och ha sex från valfri ålder.

Med detta sagt så kan jag tänka mig att det finns grund för friskolor som har intresseinriktningar eller speciella pedagogiska grunder. Och visst behöver man utöka inspektionerna av dessa – men de måste bygga på en i grunden sund tanke för att få finnas alls. Att unga, ofärdiga människor indoktrineras in i en kristen eller ideologisk tanke bör vi inte tillåtas – inte inom ramen för utbildningsväsendet. Punkt.

Jag har varken tid eller lust att sitta här och gå off-topic och förklara varför socialismen i sig inte lett till massmord (utan att det i stället handlat om galningar som gjort anspråk på att vara Socialismens Ledare och sedan utövat terror), men om du hittar någon inom vänstern i Sverige som öppet stödjer realsocialismen så ska ni få en glass av mig. Kanske två till och med.

Snabbkurs i hebreiska låter intressant, tycker inte du de kram-palestina-johan

Jag säger inte att staten ska bestämma vilken skola eleven ska gå på. Däremot anser jag att grund- och gymnasieskolan ska drivas i kommunalregi. Jag har ingenting emot att det finns valfrihet inom den kommunalaskolan. Jag tycker tvärtom att det är bra med valfrihet inom den kommunalaskolan. Däremot så är jag emot all form av religiösa och ideologiska skolor för att eleven själv ska få skapa sig en uppfattning. I skolan så ska det vara en religions undervisning där samtliga större religioner behandlas utan att någon framställs som bättre än någon annan. Med samma princip borde man behandla ideologier och partier på samhällskunskapen.

Jag anser precis som du att staten inte ska bestämma vilken skolan eleven ska gå på. Men till skillnad från dig så anser jag att skolan ska drivas i kommunalregi och inte i privat. Men det finns ingenting som hindrar att det skapas valfrihet inom den kommunalaskolan.

Sen så hade du två punkter som jag tänker svara på.

1. Jag tycker inte alls att man ska sluta med skolinspektioner. Tvärtom, jag anser att de bör bli mycket fler. Det är inte där mitt motstånd mot konfessionella skolor finns.

2. Sen när det gäller din andra punkt så tycker jag din parallell till vilken mataffär folk ska handla i ligger långt utanför den här diskussionen. Jag ser utbildning som en väldigt viktigt del utav samhället, så viktig att makten över skolorna ska ligga hos beslutsfattarna i kommun, riksdag och på skolverket.

Jag tror nog du förstått att jag är emot friskolor i allmänhet nu. Men jag håller med dig om att det är bra att kunna välja en skola med en speciell profil, men som sagt så finns det inget som hindrar kommunala skolor från att ha profiler.

Du säger att barn i strägt troende familjer annars kanske inte fått gå i skolan överhuvudtaget. Om inte jag har helt fel så är det ett lagbrott att hindra ett barn från att gå i skolan? och du har ju tidigare i din kommentar berört socialamyndigheter och det här är väl ett tillfälle där de ska ingripa.

Du använder John Bauer som ett exempel och det är bra tycker jag, för John Bauer är väl det mest lysande exemplet vi har när det gäller skolverksamhet som präglas av vinstintresse. Om inte jag minns helt fel så går det ca 10 000 elever på John Bauer gymnasierna vilket betyder att vinsten är på 12 000:- per elev. Om du tar dig lite tid och funderar, så tror jag du kommer på ganska mycket som man kan göra för de pengarna.

Du säger att ansträngningen måste löna sig, för att varför skulle någon annan någonsin vilja arbeta och kämpa. Jo, det finns många seriösa skolor som drivs utan vinstintresse i privatregi. Så det är ju inte så att friskolorna kommer sluta existera för att man inte kan ta ut vinster. Jag anser att alla pengar ska stanna inom skolverksamheten och inte hamna i privata fickor. Det är ju klart att ägarna vet att de inte kan ta ut hur mycket vinster som helst. Men man kan aldrig satsa för lite på en skola.

Sen ska du veta att jag inte har några problem att kalla mig själv för socialist. Lika lite som Svenska Kyrkan kan få skulden för andra kristna länders ageranden, så kan vi Socialdemokrater i Sverige hållas ansvariga för andra socialisters ageranden. För trots att vi bekänner oss till samma ideologi, så har vi olika tolkningar utav den. Det är klart att vi skulle kunna kalla den för en socialdemokratisk skola, men tror du att kyrkliga organisationer använder termer som demokratisk kristendom? Fundera på det!

Det är klart att jag är för allsidighet och saklighet. Jag tycker det är väldigt viktigt att lära ut alla större ideologier och religioner men jag tycker inte att skolans profil ska bygga på en av dem.

Med vänliga hälsningar
Johan Dahlberg

För övrigt tycker jag att ni i SSU ska kräva av partiet att de ställer sig religiöst neutrala! Givetvis är man inte neutral när man står som ledare för en religiös organisation.

Här kommer en mindre uppsats .

Socialdemokratin är en av socialismens inriktningar, absolut, men den är betydligt mindre hardcore. Lite mindre ondskefull, men fortfarande förvirrad, skulle jag säga .

Hade det varit ett konfessionellt gymnasium hade saken varit glasklar: som 16-åring är man gammal nog att bestämma skola själv. Du har definitivt rätt i att frågan blir mer komplicerad när det gäller grundskolor. Då måste man förlita sig på att föräldrarna vill det bästa för sina barn… Eftersom ett par föräldrapar i Sverige inte gör det, så måste vi – med din logik – låta staten bestämma över alla de andra också.

Jag anser inte att staten är bättre än föräldrar på att bestämma vilken skola barn ska gå i. Staten känner inte mig och mina vänner, och de känner inte dagens barn som ska börja skolan till hösten. Således kan inte staten fatta beslut om vilken skola som passar dem bäst. Staten ska finnas som ett stöd för dem som behöver, inte som hinder för dem som vill bestämma själva. Är det föräldrar som uppenbart gör något som är skadligt för barnen, så bör socialtjänsten kopplas in och utredning om placering i fosterhem startas.

Du föreslår att det vore bättre att bara förbjuda konfessionella skolor från början, istället för att satsa mer på skolinspektioner. Till det har jag två saker att säga:

1. Det finns ingenting som kan få mig att tro att man kan sluta med (eller dra ner på) skolinspektioner bara för att konfessionella skolor förbjuds.

2. Med förbudsargumentet kan man inskränka människors frihet hur långt som helst. Varför låta människor välja skola alls själva, de kanske väljer en typ av skola som inte passar alla? Det är bättre att förbjuda det. Varför låta människor välja vilken typ av matbutik de ska handla i, de kanske handlar för lite grönsaker och för mycket godis? Det är bättre att förbjuda det. Varför låta människor välja vad de ska göra på sin fritid, de kanske festar för mycket? Det är bättre att förbjuda det. Varför låta människor välja vad de ska ha på sig, de kanske har för lite kläder och blir förkylda? Det är bättre att förbjuda det.

Har jag rätt om jag gissar att du är för friskolor i allmänhet, men emot dem med ideologisk och religiös profil?

Du kan inte hitta positiva saker med religiösa inriktningar på skolor. Jag kan flera. Först och främst har valfriheten ett egenvärde – att själv kunna välja att gå i en skola med en speciell profil om man vill är bra. Tvång är alltid negativt, frihet alltid positivt.

Ytterligare en mycket bra konsekvens är att fler barn överhuvudtaget får gå i skolan. De som tillhör en strängt troende familj hade kanske annars tvingats av sina föräldrar att stanna hemma. När det istället erbjuds en skolgång med exempelvis bönestunder och särskild kost, får dessa elever äntligen en möjlighet att gå i skolan, få undervisning och träffa andra jämnåriga.

Jag anser inte att det är en mänsklig rättighet att starta en skola. Däremot så tycker jag att var och en som vill ska kunna ta chansen att försöka. De som inte är lämpade blir stoppade hos Skolverket, och de som klarar granskningen får därefter kämpa för att hålla en kvalitet som gör att elever vill gå där.

Av de 120 miljoner kronorna som John Bauer-skolorna gjorde i vinst under 2005 och 2006, stannade 80 miljoner kronorna i skolorna för att utveckla och höja kvaliteten, och 40 miljoner kronor gick till aktieägarna (http://nyhetskanalen.se/1.199912/nyheter/2007/11/04/john_bauergymnasiet_guldgruva_for_agaren?commentId=19.22241). Att Rune Tedfors tar ut en vinst ser jag inga problem med, han har ju trots allt vågat satsa enormt mycket pengar och tid på att starta skolan. Hans ansträngning måste ju löna sig, varför skulle annars någon någonsin vilja arbeta och kämpa?

Om Tedfors och de andra ägarna däremot skulle ta ut så mycket lön att kvaliteten i skolan påverkas, så blir ju eleverna missnöjda och byter skola. John Bauer kommer inte att få tillräckligt många nya sökande, eftersom sådana rykten sprider sig. Skolan kommer att sjunka på rankinglistor och för att skolan ska överleva tvingas de bli seriösa igen. Först då kommer elever vilja gå där. Det är det finfina med marknadsprinciper – Dåliga varor och tjänster konkurreras ut av dem som är bra.

Okej. Du vet att socialismen har lett till massmord. Du kallar dig därför inte socialist, utan socialdemokrat. Däremot vill du starta en socialistisk skola, med motiveringen att socialdemokratin ändå är en socialistisk inriktning. Varför i sådana fall inte kalla den socialdemokratisk, istället för att riskera att sammanblandas med den blodiga socialismen?

Det är bra att du förespråkar att man ska lära sig om alla ideologier och större religioner, det är just det som menas med allsidighet och saklighet. Detta ska gälla undervisningen på alla skolor i Sverige, såväl fristående som kommunala. Annars kommer efterräkningar.

Med vänliga hälsningar

Sara

Men ok, om vi ska räkna på det sättet så får det ju bli på rättvisa villkor, reklam för onyttigheter som ska konsumeras på kapitalismens och handelns altare med allt från olika vapen, land-/kolonisationsstrider, till snabbmat och cigaretter etc etc etc. Sara som drog upp det kan väl börja med att räkna ut de egna sifforna för det sistnämnda.

Faktum är att den kristna kyrkan till viss del förföljdes.

Sara: Jag är en sann friskolekramare, men när de kommer till frågan om religiösa friskolor så skäms verkligen över Alliansens ställning. Att kalla sig liberal och jobba för individens rätt mot kollektivet och sedan samtidigt förespråka religiösa friskolor där ungdomar/barn placeras i en religion/skola är sjukt.
Hade det varit religiösa friskolor för personer över 18 hade jag inte sett några som helst problem med det, men att lämna över ett enormt ställningstagande (som valet av religion är) till ens föräldrar är fullständigt ologiskt.

”Sara, hur leder en ideologi till massmord? Så du ser en direkt linje mellan socialism på pappret och Sovjet?”

På ett vis ja. Jag kan se en direkt linje mellan naivitet och massmord.